Ehoud Barak et l’éditorial du ournal Le Monde de ce week end

Comme chacun sait, ce journal, grand quotidien national français, donnant parfois même le ton, se veut, envers et contre tout, un journal d’opinion. Qu’il nous assène parfois, même au risque de perdre de nombreux lecteurs. C’est ce qu’il a encore fait en consacrant un éditorial à Israël et en faisant la morale à Ehoud Barak, ancien Premier Ministre et aussi le soldat le plus décoré d’Israël qui lui doit ses plus belles victoires militaires.

Revoyons les faits : le 17 janvier, Ehoud Barack qui se sent menacé par l’aile gauche du parti travailliste, savait que ses amis allaient le chasser de son fauteuil. Il les a donc pris de court et a démissionné en emmenant avec lui un quarteron de fidèles et en fondant un nouveau parti Atsmaout, indépendance.

Le Monde qui donne des leçons au monde entier au lieu de se préoccuper de sa situation financière, alors que son directeur a été révoqué et son tour de table entièrement renouvelé, ne trouve rien de mieux à faire que de faire la morale à des gens, certes, carriéristes, mais qui ont prouvé sur tous les champs de bataille leur sens à la fois tactique et stratégique.

Je ne nie pas que l’initiative du général porte un sérieux coup à un parti travailliste, quasi fondateur de l’Etat d’Israël, ni que cet homme en vieillissant s’accroche à son fauteuil de ministre de la défense (ce qui n’enlève rien à ses compétences reconnues par tous) : ce que nous contestons c’est le jugement moral de cet éditorial. Ce qui gêne le journal, c’est qu’une telle initiative de Barack renforce le Premier Ministre Benjamin Netanyahou en qui il veut voir l’obstacle majeur à une paix juste et durable au Proche Orient.

Il est incontestable qu’il faut rechercher la paix, mais comment y arriver rapidement lorsque l’une des parties n’a cessé, des décennies durant, de poursuivre l’annihilation de l’autre ? Comment croire que cet océan de haine va disparaître du jour au lendemain ? Par ailleurs, cette situation se reflète bien dans les avatars politiques d’Israël. Et des pays voisins. Voyez ce qui arrive à ce pauvre Liban qui ne peut pas décider seul de la voie à suivre.

Il est sûr que le présent gouvernement, pas plus ni moins que les autres, n’est pas l’idéal ; mais le problème politique numéro I d’Israël, c’est de survivre.

Alors à qui la faute…

La France et Al-Quaida

On a entendu parler d’une menace de Ben Laden (mais est- il encore en vie ?) adressée à la France et lui enjoignant de quitter l’Afghanistan, faute de quoi il lui en cuirait et surtout, les otages détenus dans le Sahel en pâtiraient gravement. Evidemment, la France a aussitôt rejeté un tel ultimatum, réitérant son refus de céder aux menaces d’une poignée de terroristes.

La question qui se pose est évidemment celle concernant la conduite à tenir face aux terroristes dans des Etats incapables d’assurer leur sécurité intérieure et l’imperméabilité de leurs frontières, donnant ainsi à des bandes armées d’immenses champs de manœuvre où elles se livrent impunément à toutes sortes de trafic, dont celui des êtres humains. Car avec l’argent des rançons, ces terroristes achètent de l’armement, voire même subventionnent les tribus nomades qui deviennent ainsi leurs complices, leurs yeux et leurs oreilles.

L’attitude nouvelle de la France consiste désormais à poursuivre les terroristes et à les neutraliser. Est-ce la bonne méthode ? On ne conçoit pas de négocier avec des ravisseurs, chaque fois qu’ils enlèvent quelqu’un, même si cette attitude est douloureuse pour les otages et leurs familles. Mais que faire d’autre que réagir par la force armée ?

Un journaliste libanais connu, expert de ces régions sahariennes et proche orientales, a souligné que cette réponse de la France redonnait confiance aux nomades livrés pieds et poings liés au bon vouloir de ces terroristes et leur montrait que la France n’était pas «une chiffe molle» (verbatim, ce sont ses propres termes)…… et que les terroristes n’étaient plus du tout certains pour pouvoir agir sans risque ni impunément. Le fait que les forces spéciales leur aient montré de quoi elles étaient capables en les attaquant au canon de 20 par hélicoptères et à la roquette, alors que les terroristes se croyaient déjà dans le sanctuaire malien, va en dissuader plus d’un : ce ne sera plus une promenade de santé d’enlever des Français et d’exiger ensuite une rançon.

Telle est la nouvelle politique de la France. Espérons qu’elle sera efficace et dissuasive. En revanche, il est grand temps d’aider efficacement au développement de l’Afrique pour décourager toutes ces entreprises de déstabilisation.

Cela dit, je ne comprends toujours pas comment on peut enlever des gens au cœur même d’une capitale africaine, dans un quartier réputé sécurisé… C’est l’Afrique.

La badaliya, au nom d’autre de Louis Massignon (1947-1962)

Cerf, Paris, 2010

Voici un curieux ouvrage, certes d’une importance documentaire incontestable mais qui jette sur la personnalité et l’œuvre de Louis Massignon, insurpassable islamologue, une lumière plutôt crue, voire étrange.

Dans ce même blog, j’ai déjà eu la possibilité de rendre hommage à l’œuvre du célèbre professeur de sociologie musulmane au Collège de France en rendant longuement compte de deux volumes de ses Ecrits mémorables, parus dans la collection Bouquins. J’avais donc déjà rencontré cette notion de badaliya, en français sodalité, et qui consiste à prendre la place d’un autre.

Massignon, qui fut, sa vie durant, écartelé entre sa foi chrétienne, d’abord perdue et ensuite retrouvée en Orient arabe, et son amour pour la langue et la civilisation islamiques, était habité par des visées prosélytistes assez incroyables. Tant elles étaient fortes et ne cédaient devant rien.

Je ne remets nullement en cause l’incomparable expertise philologique et sociologique de l’homme, il suffit de voir le soin scrupuleux qu’il mit à établir l’édition des textes d’al-Hallaj pour s’en convaincre. Ce que je conteste respectueusement et sans offusquer en quoi que ce soit sa mémoire, c’est sa volonté de racheter, de convertir à la foi chrétienne tout ce qui ne l’est pas, ou ne l’est pas encore. Comme si c’était, comme disent les Allemands, eine allein seligmachende Kirche. Non, un même D. nous a tous créés avec la même dignité et la même valeur.

La badaliya, telle que conçue par Massignon et son amie Mary Kahil, chrétienne de rite melkite, descendante égyptienne d’une très vieille famille grecque établie sur les rives du Nil, vise à remplacer des non chrétiens, en l’occurrence des musulmans par des chrétiens, dont l’amour manque au Christ. En soi, le but est louable, mais imaginez un peu ce qui se passerait aujourd’hui si les fondamentalistes musulmans (et je ne parle même pas des radicaux violents de Ben Laden) prenaient connaissance de telles visées qui aboutissent nécessairement à l’apostasie, voire à une mort certaine, puisque même à l’époque, des musulmans égyptiens qui s’étaient rapprochés de l’idéal de Massignon, furent assassinés.

En tout état de cause, les présentateurs de ce volume se sont choisis le préfacier qu’il leur fallait, en la personne de SE le cardinal Tauran lequel commence son texte en relatant le discours tenu par le roi Saint Louis à l’ambassadeur du roi de Tunis, alors que le monarque franc venait de convertir un adulte juif. Pour illustrer le dialogue interreligieux, on peut mieux faire…

En fait, la passion (car c’en fut une) de Massignon pour l’islam lui faisait découvrir des similitudes imaginaires entre cette religion et la sienne propre qui n’existaient pas en réalité : ne va-t-il pas jusqu’à discerner dans Fatima les traits de la Vierge Marie ?

Mais je ne veux pas être juge trop sévère, il faut prendre ce document pour ce qu’il est : une attestation de ce qu’éprouva un homme et quelques autres personnes en voyant que la terre qui avait vu naître le Christ et le christianisme faire ses premiers pas, était désormais entièrement occupée par une autre confession, balayant tout sur son passage…

Je relève quelques définitions de ce livre, insinuant dans cette direction (p 28) : la badaliya… un témoignage évangélique de vie chrétienne en esprit de compassion et de substitution pour leurs amis ou compatriotes musulmans…

Mais même en 1955, moins de sept ans avant sa mort, Massignon eut tout de même quelques lueurs de lucidité : (p 43) : on nous dit que la badaliya est un leurre, car on ne peut pas se mettre à la place d’un autre, et que c’est un rêve d’amoureux.

Le reste du livre est de la même veine. En soi, pourquoi pas ? Mais si certains se saisissaient de ce livre pour dénoncer le zèle convertisseur des chrétiens, la volonté de convertir des millions de musulmans, aurait aujourd’hui des effets dévastateurs. Et compromettrait pour les décennies à venir le dialogue entre les cultures car l’une des deux parties y décèlerait un piège.

On nous répondra qu’il faut faire un effort sur nous même et comprendre que notre sainte mère l’Eglise se soucie du salut de notre âme… Dans la Realenzyklopiae für Theologie und Kirche, j’ai pourtant bien lu que l’adage Extra ecclesiam… (Hors de l’Eglise, point de salut) était un simple apocryphe. Alors, c’est un apocryphe qui a la vie dure…

De nos jours, les rares chrétiens encore en vie en Orient ont besoin de tout autre chose. Mais ce livre a cependant une grande valeur documentaire que les historiens ne sauraient négliger.