La crise prolitique profone du monde arabe

Vu sur I-Télé dans la nouvelle émission de Guillaume Durand et de Mickaël Darmon, Madame Michèle Alliot-Marie qui parlait des démarches politiques de la France face aux crises qui secouent la Côte d’Ivoire, mais aussi, et principalement, le monde arabe, gagné par la contagion de la contestation tunisienne.

Comment s’explique la situation actuelle ? Selon les intervenants par le fait que la marmite a été hermétiquement scellée pendant des décennies, et que l’évolution du monde extérieur a fini par porter ses fruits et réintégrer tous ces régimes arabes totalitaires dans le concert des nations démocratiques et des opinions publiques civilisées.

Prenons ces trois exemples : Tunisie, Egypte et Yémen. Les gouvernants n’ont pas changé depuis respectivement 23 ans, 30 ans et un peu plus au Yémen. Le problème, c’est que ces régimes ont mis à profit des situations délicates passagères pour suspendre les libertés publiques, favoriser la corruption et bâillonner ainsi les aspirations légitimes de leurs peuples.

Pendant des décennies, le monde arabe a argué d’une altérité incompréhensible pour maintenir en place des régimes rétrogrades/ Et lorsque l’Occident leur faisait discrètement comprendre qu’il fallait s’ouvrir et évoluer, ces régimes répondaient qu’ils étaient le seul et dernier rempart contre l’islamisme. Ce qui revenait à dire : c’est nous ou le chaos…

Ce que ces autocrates n’avaient pas prévu, c’était la pression de leurs jeunesses respectives et sa désespérance : une jeunesse diplômée mais qui ne trouvait pas de travail, un pays riche (comme l’Algérie) mais des habitants pauvres, contraints de s’exiler vers l’Europe, au risque de leur vie. Et en face d’eux, une classes de possédants arc-boutés sur les privilèges et leurs rentes de situation. Les soubresauts que nous vivons étaient donc inévitables. La question qui se pose aujourd’hui ; la transition vers les régimes démocratiques normaux se fera-t-il sans heurts, sans effusion de sang ? C’est ce que nous souhaitons du fond du cœur.

J’ajoute que cette nouvelle culture politique pourra provoquer une retombée, une influence bénéfique sur la conception même de la culture et de la spiritualité islamiques…

L’Egypte de Husni Moubarak va-t-elle basculer ?

C’est la question que tout le monde et réserve sa réponse tant la situation dans l’ancien pays des Pharaons est préoccupante et grave. Il semble aussi que les masses arabes que l’on croyait définitivement assoupies et maintenues sous une cape de plom se réveillent les unes après les autres. Il faut dire que la petite Tunisie, jadis si clame et prétendument souriante (n’oublions pas que ce sont les descendants des Carthaginois) a ouvert la voie ; elle a montré que grâce au sang d’une petite centaine de martyrs (que tout le monde pleure), un dictateur a dû s’enfuir car son armée a refusé de massacrer le peuple dont elle est issue.

En Egypte, l’armée, ou un clan de l’armée est au pouvoir, ce n’est pas la même configuration. Ce qui frappe aussi, ce sont les avertissements des USA à M. Moubarak l’appelant à la retenue, des USA qui sont à la manœuvre même en Tunisie, où ils apparaissent bien plus que la France, au fait de la situation.

Si l’Egypte venait à basculer, deux possibilités sont envisageables ; soit les islamistes prennent le pouvoir, soit l’armée une dictature militaire. On dit l’armée peu désireuse voir le fils de M. Moubarak lui succéder. Mais c’est déjà arrivé en Syrie, cela va arriver en Libye.

Selon moi, c’est un clan appuyé par l’armée qui prendra le pouvoir, si les choses venaient à dégénérer. Les traités internationaus seront alors respectés, ce qui évitera une nouvelle crise régionale. Mais si c’étaient les islamistes qui raflaient la mise, nous rions alors au devant de difficultés réelles, pour reprendre une expression ytrès policée du Quai d’Orsay…

L’euthanasie, doit-on la légaliser en France ?

Depuis quelques jours, ce débat autour de l’euthanasie prend de l’ampleur. Il s’agit d’une loi qui doit être validée par le Sénat mais que le Premier Ministre se refuse à accepter. D’autres, notamment des associations pour le droit de mourir dignement se montrent, au contraire, très partisans de cette loi.

J’avoue que la question est grave et que les deux partis, les pro et les contra ont arguments valables. En Suisse mais aussi dans d’autres pays, la législation est plus ouverte.

De quoi s’agit-il dans cette affaire ? En gros, peut-on donner la mort ? Peut-on d’ôter la vie à quelqu’un qui ne peut plus mener une vie normale et qui, empêché ou paralysé, ne peut plus mettre lui-même fin à ses jours ? Si cet être est conscient, il peut, à la limite, décider pour lui-même, mais quand ce n’est pas le cas, comment décider de prendre une vie que l’on n’a pas soi-même donné ?

J’avoue ne pas savoir ce qu’il faut faire. Ce qui m’inquiète, ce sont les dérapages, les excès et les erreurs. Imaginez un être humain subissant des douleurs et donc des souffrances atroces qui veut mourir ; on l’aide à le faire et peu de temps après, on découvre des ressources thérapeutiques qui permettent à cette personne de vivre presque normalement… Que faire ?

Et surtout, qui doit décider lorsque le malade en personne ne peut pas décider pour lui-même : on parle du médecin et de la famille. Oui, c’est envisageable. Mais franchement, je n’aimerais pas être dans ce cas ! Ni à la place du médecin, ni à celle de la famille.

Je me souviens… les fins de vie des êtres aimés vous laissent un souvenir lancinant. C’est une expérience qu’on n’oublie jamais. Même si l’agonie ne dure pas trop longtemps.

Et dans ce cas précis, la philosophie ne nous est d’aucun secours…