ACTE ANTISEMITE OU REGLEMENT DECOMPTES CRAPULEUX ?
    ce qui s’est passé vendredi dernier dans une rye du XIXe arrondissement de Paris est parfaitement inacceptable et absolument condamnable. Comment peut-on, dans une rue de la capitale française s’acharner à coups de barre de fer sur jeune homme au seul motif qu’il est juif ? Depuis que cette triste et sombre affaire a commencé, les thèses contradictoires s’affrontent.
    Le quartier en question a connu depuis deux ou trois décennies une alarmante recrudescence d’actes de délinquance et de violence. Dans l’entre deux guerres, le quartier des Buttes Chaumont était très prisé, certaines façades d’immeubles figurent parmi les plus belles de Paris. La célèbre et très moderne Fondation Rothschild s’y trouve rue Manin.  Au XIXe siècle et au début du XXe, une certaine bourgeoisie y avait élu domicile ; mais comme le disait Charles Baudelaire dans un poème,le cœur des villes change plus vite que le cœur des hommes…
Malheureusement, le cas qui nous occupe n’a rien de poétique. Se pose de nouveau la sempiternelle question : la France est(-elle antisémite ? Je réponds comme l’éditorialiste du Figaro ce matin : non !
Nous devons rester vigilants et non pas confondre alarmisme avec vigilance. En fait, un meilleur policier dans nos grands villes empêcherait certaines bandes délinquantes d’y troubler la quiétude de nos concitoyens
 

 L’ACTIVISME DIPLOMATIQUE DE LA FRANCE……
    François Fillon sera tout juste rentré de son voyage de deux jours en Algérie que le Président Sarkozy se sera déjà envolé pour une visite d’Etat de trois jours en Israël. Dans quelques jours, la France assume la présidence de l’Union Européenne. Et le 13 juillet, à Paris, seront présents (ou censés être présents) une bonne partie des pays riverains de la Méditerranée pour l’Union de la Méditerranée. Enfin, le jour suivant, jour de la fête nationale, une invitation a été lancée au président syrien pour assister au défilé militaire du 14 juillet. Cette initiative semble avoir déjà fait un mécontent, l’ancien président Jacques Chirac, qui n’assistera pas au défilé à la tribune officielle… Enfin, la France tente de tirer profit du flottement américain en cette période d’élection présidentielle elle s’était trouvée précédemment évincée, voire exclue, du jeu moyen oriental, en raison de sa politique trop orientée et aussi pour sa vague anti-américaine, suite à la guerre d’Irak.
    Difficile de nier que la diplomatie française connaît un regain d’activités et que le président souhaite une présence accrue dans la diplomatie mondiale. En somme, la France est de retour pas seulement en Europe, mais aussi dans le monde. Ceci est louable et réaliste, mais si le non irlandais en Europe est gérable à plus ou moins brève échéance, le conflit du Proche Orient qui mine la tenue du sommet méditerranéen à Paris constitue un enjeu autrement plus grave. On voit déjà à Alger, à Tripoli, à Beyrouth et ailleurs, des voix discordantes réclamant des précisions sur la présence et le rôle d’Israël à ce sommet. Il y a aussi des inconnues : qui va représenter les Palestiniens, Haniye ou Abbas ? Comment inviter le président syrien alors que l’AIEA nourrit de forts soupçons sur l’implication de son pays dans un marché noir du nucléaire ? Et le tribunal international pour juger les tueurs de Rafic Hariri et leurs commanditaires ?
    Le général de Gaulle ne devrait pas être pour la France cette sorte de plaque hypnotique qui nous rend sourd et aveugle sur tout le reste. Mais il n’avait pas tort d ‘écrire dans ses Mémoires, vers l’Orient compliqué, je voguais avec des idées simples.
    Souhaitons, cependant, au Président Sarkozy un plein succès dans sa mission.
 

LA PROFESSIONNALISATION DES ARMEES FRANÇAISES
    La publication du livre blanc sur la défense n’a pas plu à tout le monde, quelques généraux sont intervenus sous le nom de surcouf afin de ne pas dévoiler leur identité : c’est leur droit puisqu’ils veulent, selon eux, préserver l’outil militaire. Le ministre de la défense leur a répondu comme il convient :ils doivent, surtout pour des cadres d’active faire preuve de loyauté et appliquer les décisions du pouvoir politique qui tire sa légitimité du peuple…
    Quel est l’enjeu du débat ? D’abord, il y l’appréciation des éléments et les personnalités. Nicolas Sarkozy n’est pas Jacques Chirac qui était passionné par la chose militaire et avait fait des armées un domaine réservé, dans la lignée du général de Gaulle. Un certain halo de sacré entourait la chose militaire et l’indépendance nationale était directement reliée à la force de dissuasion, au désengagement de l’OTAN, partant à la puissance militaire…
    Nicolas Sarkozy n’a pas hérité de cet esprit visionnaire, apte à ignorer l’incontournable principe de réalité (Realitätsprinzip), il préfère des considérations plus gestionnaires… Donc, il réduit, innove, reforme, réforme, ouvre de nouvelles bases en ferme d’autres, bref, évolue avec son temps.
    Mais qu’aurait fait le général de Gaulle lui-même dans la situation présente ? Il aurait sans doute épouse les nécessités du temps. Et si le matériel est obsolète ou inadapté, il n’est pas nécessaire de maintenir une pléthorique armée de terre. Le ministre de la défense Hervé Morin a bien explique cela en donnant l’exemple de la projection de forces françaises vers l’extérieur. Notre armée est de l’ordre du gabarit de l’armée britannique, mais gardons nous de descendre plus bas. Notre crédibilité y perdrait.