Les sept péchés capitaux et la tradition juive

Le christianisme est né dans une matrice juive. C’est son moule originel. La prière la plus emblématique du christianisme est le Pater Noster lequel reprend presque mot pour mot le kaddish juif et hébraïque.

Développer la notion de péché, de transgression. Toute culture religieuse est fondée sur deux plans : ce qu’il est recommandé de faire et ce qu’il est interdit de faire, sous peine des pires sanctions. C’est un véritable système binaire

Pourquoi capital ? S’agit-il des manquements les plus graves ou les plus sévèrement condamnés, donc les plus châtiés ?

Le chiffre sept est un chiffre symbolique : les sept jours de la semaine, les sept signes du zodiaque , les sept ans de la jachère, les sept jours au cours desquels on ne consomme que du pain azyme pendant la Pâque juive

Le chiffre sept est aussi considéré par la tradition juive comme étant l’équivalent de la nature, c’est-à-dire un stade inférieur à celui de la Tora, censée incarner le niveau de la spiritualité.

Pourquoi avoir listé les péchés capitaux au point d’en faire une doctrine cardinale de la théologie chrétienne ?

Peut-être était ce pour s’émanciper du modèle juif et élaborer une théorie principalement chrétienne tout en gardant présent à l’esprit ce paradigme juif.

On peut évoquer deux modèle juifs qui auraient pu gésir au fondement de ces sept péchés capitaux :

1. l’un est une référence scripturaire, c’est-à-dire un emprunt à la tradition écrite du judaïsme, donc la Bible. Et là il s’agit nécessairement des Dix Commandelments ou Décalogue ; lequel en commandement positifs et en commandements négatifs.
2. L’autre source émane de la littérature talmudique et provient des sages de l’Antiquité. Il s’agit des sept lois dites noachides, c’est-à-dire des fils de Noé, le rescapé du Déluge et donc le père d’une humanité nouvelle, débarrassée de ses souillures lesquelles étaient si affreuses qu’elles avaient incité le créateur à détruire sa création. Fait caractéristique : ces lois destinées à l’humanité civilisée, mais non bénéficiaire de la Révélation du Sinaï au cours de laquelle fut remis le Décalogue, sont au nombre de sept.

Est ce que cette coïncidence est le fruit du hasard ? Je ne le pense pas. Mais là où les sept péchés capitaux portent principalement sur le domaine de la psychologie humaine, les lois destinées aux Noachides exigent la foi en Dieu, le respect des parents, prohibent le meurtre et l’adultère, interdisent de consommer le membre d’un animal encore vivant, ordonnent l’établissement de tribunaux pour rendre la justice.

Il s’agit des grandes lignes d’un vivre ensemble. Par rapport au Décalogue, on peut dire que l’on parvient au chiffre sept des péchés capitaux si l’on fait abstraction des trois premiers commandements : a) je suis l’Eternel ton Dieu qui t’ai fait sortir d’Egypte b) tu n’auras pas d’autre Dieu que moi c) tu ne te feras aucune idole…

Les sept commandements restants peuvent se rapprocher des sept péchés capitaux dans la mesure où ils couvrent à peu de choses près le même espace.

Bien entendu, on doit faire abstraction du commandement qui ordonne le respect du repos et de la solennité du sabbat.

Et si l’on examine de près les péchés en questions, on se rend compte qu’on quitte le terrain proprement religieux pour aboutir à un domaine annexe, celui de l’éthique.

Les relations entre le religieux et l’éthique ont toujours préoccupé à la fois les théologiens et les philosophes. Depuis Aristote dans son Ethique à Nicomaque, on peut lire que l’homme est animé par deux types de vertus ou de qualités, éthiques et dianoétiques, c’est-à-dire respectivement psychologiques et intellectuelles. Et Aristote indique en passant que les qualités intellectuelles d’un individu peuvent parfois compromettre gravement l’exercice de ses facultés intellectuelles. On peut parler d’une altération des facultés mentales empêchant l’individu.

Sauf erreur de ma part, ces péchés capitaux qui mettent précisément en garde contre la colère, l’orgueil, la luxure, la gourmandise, l’avarice, l’envie, la paresse, etc… constituent l’idéal d’une humanité éthique. Certes, la foi en Dieu n’est pas mentionnée mais il est évident qu’elle va de soi, la question ne se pose même pas.

Si j’ai parlé des deux textes, l’un biblique, l’autre extra biblique, c’est-à-dire talmudique, je dois aussi m’en référer à d’autres textes qui contiennent pratiquement les mêmes prescriptions.

Il existe un traité talmudique très populaire par lequel on comme toujours l’instruction des jeunes enfants, il s’agit des Pirké Avot (Chapitres ou dicta des Pères) qui distillent les mêmes recommandations trouvées dans les sept péchés capitaux. Un exemple : le timide, nous dit-on n’apprendra rien de l’enseignement qu’on lui dispense et le nerveux ou le coléreux sera toujours un mauvais enseignant… Celui qui mange trop, pèche par gourmandise : lors de ses obsèques, il y aura dans sa tombe plus de vers de terre pour ronger son cadavre. En revanche, l’homme qui sait se dominer, qui fait preuve de retenue en toutes circonstances vaut bien plus qu’un héros qui conquiert toute une ville à lui seul.

Le reste de ces Chapitres des Pères trahit de grandes similitudes avec la morale stoïcienne, ce qui est aussi le cas des péchés capitaux, sauf que la philosophie grecque ignore absolument la notion de péché, juge impensable l’idée même de Révélation et la notion de monothéisme éthique.

Or, c’est justement ce monothéisme éthique qui transparaît à travers ces sept péchés capitaux. Ce qui est, selon moi, hautement intéressant, touche aux relations entre le fruit de la religion, donc de la Révélation, et le fruit de l’éthique, donc de la spéculation humaine. Une spéculation qui n’a plus besoin de s’appuyer sur la Révélation, donc sur un héritage religieux.

Cette confrontation entre l’héritage religieux et l’héritage éthique nous conduit vers des philosophes allemands tel Kant mais aussi Martin Buber et Franz Rosenzweig.

Je résume succinctement la belle formule kantienne : le ciel étoilé au-dessus de ma tête et la loi morale gravée dans mon cœur…

Dans son livre Je et Tu qui reste à ce jour un succès planétaire, Martin Buber a insisté sur l’importance de l’autre homme, celui auquel on dit tu et sans lequel nous ne pourrions pas dire, donc nous n’existerions pas, ce qui fit dire à Emanuel Levinas : Mon moi, ce sont les autres. C’est évidemment la phrase la plus emblématique de toute philosophie éthique.

Dans son Etoile de la rédemption, Rosenzweig va encore plus loin. A ses yeux, l’éthique est ce qui unit toute l’humanité croyante. Et surtout il tente de réduire cette séparation irréductible entre judaïsme et christianisme. A la fin de son grand’ œuvre, il écrit explicitement que Dieu a besoin du Juif et du Chrétien, et que judaïsme et christianisme prennent une parte égale à la vérité.

D’une certaine manière il rapproche donc cette tablette que sont les sept péchés capitaux des tables de la loi.

L’eglise de France devrait suivre l’exemple de l’abbé Grosjean

C’est l’article de Jean-Marie Guenois dans Le Figaro qui a attiré mon attention sur ce jeune prêtre, dit atypique, alors que tous ses collègues de son âge ou moins jeunes devraient lui ressembler. Sous ma plume, une telle adhésion ne laissera d’étonner quelques esprits chagrins tandis que d’autres me reprocheront de me mêler de la paroisse du voisin au lieu de me cantonner à la mienne… Mais peu importe, le cas de cet abbé me semble emblématique. Il est un authentique éveilleur des consciences.

On ne trouvera pas en moi un ami ni un adepte des intégristes catholiques, ce serait folie. Mais depuis des années je réfléchis sur ce silence, d’aucune diront cette léthargie de la haute hiérarchie catholique de France et ne réussis toujours pas à comprendre. Les prélats, avancés en âge et donc moins susceptibles de s’enflammer pour leur sacerdoce, entrainent de larges pans de leurs diocèse dans une sorte d’endormissement qui pourrait avoir des conséquences fatales si l’on n’y mettait pas le holà Alors comment s’explique cette langueur dont l’église de France semble être affectée depuis des décennies et qui profite largement à une autre religion, plus entreprenante et plus nerveuse ?

Je ne vois qu’une raison historique : nous vivons encore l’après-coup de la loi de séparation qui cherchait à combattre un cléricalisme de très mauvais aloi et qui semblait presque prendre en otage la vie politique du pays, surtout à une époque à la partie saine de l’église (celle rejetant l’antisémitisme et honorant les racines juives de l’église) n’était pas vraiment en position de force ni même majoritaire. L’église a donc peur de se voir reprocher cette main mise indue et d’un autre temps. D’où cette excessive prudence dont d’autres avec les attentats et le prosélytisme ne s’embarrassent guère.

Il me semble que l’église doit suivre l’exemple de ces jeunes prêtres, adeptes d’un renouveau religieux respectant les croyances d’autrui et propageant le message authentique de Jésus (moi qui suis juif comme lui), à savoir, l’amour, le respect et la solidarité avec tout ce qui est à l’image de Dieu. Comme les autres grandes cultures religieuses, le christianisme a commis des erreurs, voire même des fautes graves. Et je sais personnellement de quoi je parle. Mais aujourd’hui, l’église doit chasser cette mauvaise conscience, elle doit prouver qu’elle ne vit plus dans une sorte de repentance perpétuelle, cela suffit, elle a déjà maintes fois demandé pardon. Elle ne va tout de même passé sa vie à genoux.

Elle doit re-catéchiser les gens nés chrétiens. Je suis éberlué en voyant que des jeunes se convertissent à une autre religion, sans même connaître suffisamment la leur. Comment quitter quelque chose qui nous accompagne depuis la naissance, sans même avoir appris à le connaître ? Je suis sidéré quand j’apprends que de jeunes Bretons et Normands changent de religion et vont même donner leur vie sur des théâtres d’opérations où ils n’ont rien à faire…

L’église ne saurait elle plus réunir, retenir et éclairer ses enfants ? C’est le minimum que l’on puisse attendre d’elle. Elle peut et doit respecter l’ordre républicain, mais elle ne doit pas oublier de se faire aussi respecter. L’église d’aujourd’hui ne compte plus de prêtres capables de recréer une affaire Finaly. Ces temps là sont révolus. Mais la France reste la fille aînée de l’Eglise. L’abbé Grosjean ne semble pas l’oublier chaque jour que D- fait.

Les grèves en France : le risque d’un soulèvement social existe

Je m’explique : hier et avant hier j’étais à Marseille pour participer à un colloque sur les sept péchés capitaux. De retour à Paris, gare de le Lyon, je me retrouve nez à nez avec des manifestants battant le pavé et une myriade de CRS et de Gardes mobiles armés jusqu’aux dents. Il pleuvait, il faisait froid et pas un seul taxi à l’horizon, je prends mon courage à deux mains et remonte l’autre avenue, sous la pluie, cela durera une heure, sans succès, pas un seul taxi et toutes les rues bloquées. De guerre lasse et la goutte au nez je m’en reviens tristement dans la file d’attente des taxis. Il faudra attendre près d’une demi heure avant de pouvoir m’embarquer dans un taxi me ramenant à Victor Hugo. J’ajoute que dans la file d’attente il y avait des femmes avec des bébés en larmes et vieilles dames trainant laborieusement des valises… Parfois la douleur déformait leur visage.

Pourquoi ai je rappelé cela ? Parce que je pense que la France traverse une crise bien plus profonde qu’on ne le croit généralement. Ces grèves à répétition, ce refus des réformes , cet entêtement à rejeter tout changement, sont les signes avant-coureurs d’une grave crise sociale. Et ce qui m’y conduit, c’est la phrase d’une jeune étudiante qui a été citée tout à l’heure : elle a dit que l’on ne voulait pas de cette société qu’on nous prépare. Du coup, j’ai pensé à mai 68 qui a prospéré sur un humus comparable à ce que nous vivons. C’est-à-dire à des contestations et à des manifestations à répétition. Rendez vous compte : les protestataires finissent une manifestation mais auparavant ils ont décidé de la date de la prochaine sur la place publique. Depuis un mois, cela ne s’arrête pas. Comment faire et que faire ?

Certes, l’exécutif actuel traverse de grandes difficultés, mais un autre aurait il eu plus de succès ? C’est peu probable ? La France qui a voté il y a quatre ans ce qu’elle a voté, voterait-elle de la même manière aujourd’hui ? L’exécutif a été affaibli par cette affaire de déchéance de nationalité et a dû reculer. C’est bien dommage car on avait besoin de cette loi sur un plan symbolique. En fait, les divergences entre l’assemblée nationale et le séant ont été amplifiées pour satisfaire à une arrière-pensée politique : empêcher François Hollande de se prévaloir du rôle hautement envie et recherché de père protecteur de la nation, une nation rassemblée autour de son chef. Cela aurait permis au président de repartir sur de nouvelles bases et l’aurait en meilleure posture pour candidater en 2017. Et qui sait, cela l’aurait peut-être aidé à se faire réélire.

La classe politique et les luttes partisanes en général nous font perdre de vue l’essentiel. Et on appelle cela la démocratie. Churchill avait raison en en donnant la définition qu’il en avait donné : le pire des systèmes à l’exclusion de tous les autres… Je me demande s’il ne faut pas réformer tout cela, je me demande s’il ne faut pas repenser la démocratie, la justice, la défense et tout le reste. Quand vous pensez que les terroristes du Bataclan et de Bruxelles dont on a retrouvé les traces ADN et les empreintes digitales, donc contre lesquels nous disposons de preuves irréfragables, sont appelés, les terroristes présumés ! C’est une offense à la mémoire des victimes.

Et cela aussi contribue à gonfler le mécontentement intérieur. On besoin d’une gouvernement fort, d’un paysan uni et rassemblé. Sinon, c’est l’explosion.