Le pari perdu du président Erdogan

Il se voulait le nouveau sultan charismatique de l’empire ottoman, mais il a tristement perdu la majorité au parlement et devra désormais cohabiter avec une autre obédience politique, donc revoir ses ambitions présidentialistes à la baisse. Les Turcs ont fini par comprendre qu’après 13 années de pouvoir total, cet homme devait être recadré : ce qui fut fait puisque le parti pro-kurde a remporté 13% des suffrages exprimés. Il fera son entrée au parlement avec près de 80 députés.

Difficile de prétendre dans ce cas que son parti a gagné les élections ; certes, il est le premier mais n’est plus le vainqueur. Apparemment, les Turcs ont compris que leur pays était fait de diversité et que le régime actuel a tendance à trop aller dans le même sens. Le pays souhaite donc le dialogue et non plus la confrontation.

Même au plan international, la Turquie a voulu un rôle qu’elle n’a pas les moyens d’assumer : diriger le Moyen Orient arabe alors que l’empire ottoman n’a pas laissé que de bons souvenirs dans les mémoires des anciens sujets de l’empire.

Y compris au niveau européen, les Turcs ont compris qu’il fallait désinvestir et chercher ailleurs. Peut être du côté de la Russie et des anciens Etat de l’ex URSS.

Mais la Turqyue a intérêt à rester membre de l’OTAN

Les migrants et la France: Peut on recueillir chez soi la misère du monde?

Bien plus que l’avion Falcone du Premier Ministre français pour un déplacement footballistique à Berlin, on ne parle plus que de l’évacuation musclée des CRS de quelques campements de migrants au cœur même de la capitale française. Dans cette affaire, il faut faire preuve d’esprit calme et de sang froid, ce qui exclut de diaboliser ou d’insulter l’autre qui défend une opinion opposée à la nôtre.

A quoi, fais-je allusion ? Aux protestations de ceux qui critiquent l’action des forces de l’ordre. Je voudrais faire une distinction nette entre nos vœux et nos moyens : dans ce contexte, je l’incline respectueusement devant ces riverains du XVIIIe arrondissement de la capitale française qui se sont portés au secours des migrants leur offrant des couvertures pour la nuit et des plats chauds afin qu’ils ne soient malnutris. C’est bien et ce sont là nos valeurs judéo-chrétiennes qui nous font obligation d’aider les pauvres et les étrangers, de les nourrir et de les soigner autant que faire se peut.

Mais pouvons nous, devons nous aller bien au-delà et promettre à ces rescapés de la Méditerranée qu’ils seront les bienvenus en France, un pays où sévit un terrible chômage ou la sécurité sociale souffre d’un déficit abyssal et où des centaines de milliers d’enfants sont contraints de vivre sous le seuil de pauvreté ?

Non point. Nous devons simplement recueillir ces migrants, les secourir en haute mer, les ramener au rivage, de les remettre en état et tout faire pour qu’ils rentrent chez eux ou aillent tenter leur chance ailleurs. Cela va faire bondir certains cœurs sensibles mais il faut bien dire les choses. Ici bas, sur terre, ce n’est pas une comptabilité divine qui a cours, c’est une adaptation parfaite entre les recettes et les dépenses qui a force de loi : allez demander à ces millions de retraités qui touchent moins de 600€ mensuellement pour vivre, alors qu’ils ont passé le plus clair de leur temps à travailler !

J’ai entendu Madame la maire de Paris dire qu’il fallait ouvrir un site d’hébergement PROVISOIRE dans la capitale : ce serait la pire des initiatives car cela ferait fonction de pompe aspirante, ce serait un Sangatte (Calais) en plein Paris.

Il faut traiter le problème à la source, et prendre le taureau par les cornes. Il faut aider tous ces êtres humains, qui sont comme nous, à vivre dans leur pays d’origine, d’où la guerre, la corruption, les révolutions et la misère les ont chassés.

Il faut leur faire comprendre que l’Europe n’est pas l’eldorado qu’ils imaginaient. Partant, ouvrir un foyer d’hébergement reviendrait à offrir aux migrants une adresse dans la capitale.

Je n’ignore pas qu’il est malaisé d’allier humanité et fermeté, pourtant nous n’avons pas le choix. Il y a déjà tant de mal à réussir l’intégration de populations n on européennes. Il serait très aventureux d’aller encore plus loin dans un échec déjà patent.

Orange, Stéphane Richard et l’Etat d’Israël N’ayant pas pris connaissance des termes exacts de la déclaration de Stéphane Richard au Caire concernant sa volonté de retrait par rapport à son partenaire en Israël, je ne puis décider de la nature de cette assertion. Que veut le PDG d’Orange ? Rompre avec un partenaire commercial ou, plus gravement, rompre avec un Etat, Israël, et donc développer un boycott, de sinistre mémoire et qui plus est, heurte frontalement les lois internationales ? Dans un cas comme dans l’autre, la communication du PDG a été lamentable. Comment un homme aussi expérimenté a t il pu être aussi maladroit ? Comment se fait il qu’il ait fait une telle déclaration dans pays arabe, l’Egypte, pays qui a, de surcroit, signé un vieil accord de paix avec son voisin israélien ? L’argument ou le prétexte invoqué est le statut des territoires de la Cisjordanie qui sont considérés comme usurpés par l’Etat d’Israël. Et Orange a été accusée de participer involontaire à cette situation. Cela rappelle le boycott souhaité par les Etats arabes des produits de ces régions. Il semble, cependant, que l’on s’achemine vers un règlement de ce conflit puisque le PDG d’Orange s’est dit prêt à honorer l’invitation du Premier Ministre de se rendre à Jérusalem pour s’expliquer et clarifier ses intentions. Attendons la suite. Mais en tout état de cause ce PDG a été très maladroit. N’oublions pas que l’Etat dispose d’une minorité de blocage dans cette entreprise : 25%