Version:1.0 StartHTML:0000000105 EndHTML:0000006722 StartFragment:0000002408 EndFragment:0000006686

Le Front National veut supprimer le regroupement familial ?

Ce matin même, sur deux stations de radio périphérique différentes, un homme politique de gauche, Moscovici et un homme de droite ou d’extrême droite, Philippot, ont évoqué ce qui semble être les deux préoccupations fondamentales des Français : se sentir envahis et se sentir déclassés. Mais chacun de ces deux intervenants ne donne pas la même solution : pour Moscovici, c’est faux et les immigrés peuvent dans certaines conditions apporter un bénéfice, et pour Philippot, c’est la source de tous les maux dont souffre le pays.

Le FN a toujours dénoncé la décision prise sans discernement par Valéry Giscard d’Estaing d’instaurer le regroupement familial ; les travailleurs, loin de leurs familles réclamaient une telle mesure mais les gouvernants de l’époque ne se doutaient pas que cela changerait les équilibres, que l’islam deviendrait ainsi la seconde religion de France, qu’on aurait d’insolubles problèmes dans les banlieues, que le FN lui-même en tirerait avantage, etc…

Si l’on regarde les choses objectivement, on doit reconnaître que si la France s’y était opposée, le regroupement familial nous aurait été imposé par l’Europe et Bruxelles. Mais le FN souligne qu’on aurait dû veiller à l’application concrète qui a donné lieu à tant d’abus. Un exemple : un homme venu d’Afrique noire et qui entend bénéficier de ce droit que la loi lui octroie  , n’a pas une seule épouse ou concubine mais plusieurs ; il n’a pas deux ou trois enfants comme la moyenne des familles françaises, mais quatre ou cinq fois plus. Comment faire face ?

Une fois sur place, cet homme demande une HLM ou un ILM et finit par l’obtenir. Une famille française de souche qui attend depuis des années, s’en offusque et exprime sa défiance en votant pour le FN.

Voilà pourquoi cette mesure du FN (la suppression du regroupement familial) est si populaire, en dépit du silence gêné que l’on observe autour de soi.

La même chose vaut du droit de vote des étrangers, une promesse que Manuel Valls s’est empressé d’enterrer sans tambour ni trompette, tant elle aurait provoqué une vague d’indignation dans ce pays, jadis fille aînée de l’église.

Nous allons vers des temps difficiles car les partis de gouvernement ne réussissent pas à régler les problèmes.

Version:1.0 StartHTML:0000000105 EndHTML:0000008558 StartFragment:0000002408 EndFragment:0000008522

Incertitudes et fragilités égyptiennes…

Est ce qu’un jour, que nous souhaitons proche, les pays du Maghreb et du Moyen Orient se rapprocheront de la mentalité européenne, qui se veut scientifique, rigoureuse et fiable ? On peut hélas en douter encore un peu, surtout en considérant l’attitude égyptienne faite d’atermoiements et de contre vérités des autorités suite à la destruction par une bombe de l’avion russe décollant de la station balnéaire du SinaÏ .

Certes, le pays du Nil joue gros, il y va de sa survie économique et politique. Sans oublier la crédibilité de son chef qui clamait haut et fort, il n y a pas si longtemps, qu’il avait réussi à juguler le terrorisme à la fois dans les grandes villes, dont Le Caire, et le Sinaï… Et voilà que les services de renseignements des grands pays comme les USA et le royaume uni évoquent une bombe et conseillent de rapatrier en toute hâte leurs ressortissants, rejoints par les Russes, durement éprouvés : 224 morts ! Vladimir Poutine a interdit tout vol en direction de l’Egypte et a envoyé 44 avions vides pour ramener ses compatriotes au pays.

Ce scénario est justement celui du sauve-qui-peut que les Egyptiens voulaient éviter : alors que le pays est au bord de la faillite depuis la révolution, et en proie à des troubles depuis l’éviction de l’islamiste Mohammed Morsi, le tourisme reprenait timidement, lui qui représente près de 10% des rentrées de devises.

Les terroristes, responsables de ce qui est bien un attentat, ont voulu atteindre l’Egypte dans son point faible : la reprise économique.

On comprend mieux à présent les atermoiements du pouvoir égyption qui se refuse à reconnaître une évidence, prétend qu’on n’a pas de preuves et qu’il faut attendre. Ce même pouvoir dont nous souhaitons vraiment qu’il réussisse à rétablir l’ordre, la sécurité et la confiance, sait qu’il doit manœuvrer finement s’il ne veut pas scier brutalement la branche sur laquelle il est assis. Si l’on reconnaît l’évidence, c’est la fin. Tout le monde cessera de faire confiance à la sécurité égyptienne.

Mais bien au-delà des aspects techniques qui prouvent à l’évidence que les mesures de sécurité dans le aéroports sont notoirement insuffisants, il y a les failles dans les services de renseignements : c’est certainement un complice dans l’aéroport qui a introduit la bombe, sous une forme ou sous une autre, dans l’avion russe.

Il faut donc espérer que le pouvoir égyptien renforcera la sécurité et alors les affaires pourrons reprendre. L’Egypte est un grand pays et de sa stabilité intérieure dépend la stabilité de la région.

Mais la question qui se pose aujourd’hui est autrement plus préoccupante : que va faire Vladimir Poutine après cette gigantesque provocation et cette humiliation ? Ceux qui le connaissent prévoient un apocalypse qui va s’abattre sur l’Etat Islamique qui a eu l’imprudence de revendiquer bruyamment ce sinistre exploit.

Certains affirment que la ville de Rakka, capitale de l’EI, va subir un sort peu enviable, que le maître du Kremlin va traquer les commanditaires et les artisans de cet attentat… On se souvient de la gestion par Poutine d’une prise d’otages en plein Moscou par des Tchétchénes : pas loin de 180 morts lors de l’assaut donné par les Spetnats…

Mais l’Egypte doit être préservée, à condition qu’elle s’aligne sur les critères et les valeurs en cours en Occident.

La destruction de l’avion russe au-dessus du Sinaï

Si la thèse de l’attentat devait s’avérer, cela révolutionnerait l’approche que nous avons de l’Etat islamique. Et cela prouverait aussi que le régime égyptien n’est pas capable d’assurer la sécurité sur son territoire et dans ses aéroports. Que l’on ne se dissimule pas la gravite de la situation et des conséquences à venir : le tourisme est le véritable poumon économique de l’Egypte. Si les touristes ne peuvent plus atterrir ni décoller en toute sécurité, c’en est fait de ce secteur économique dont le pays a tant besoin. Et comme un malheur n’arrive jamais seul, le président égyptien est justement en Angleterre pour trois jours, alors que la veille le gouvernement, en réunion de crise, a décidé de suspendre les vols en direction de la station balnéaire de Sharm el Cheikh…

Cela fait bien longtemps que la province du Sinaï est un territoire livré à lui-même, une zone de non droit. Les Bédouins qui y habitent défient de plus en plus ouvertement le pouvoir central. On se souvient que même durant le règne éphémère du président islamiste Mohammed Morsi les rebelles avaient lancé une violente attaque contre une caserne, au moment où les soldats brisaient le jeûne du mois de ramadan. Le président déchu avait alors promis une vigoureuse réplique ; cela n’a pas suffi.

Aujourd’hui, l’Etat islamique s’est vengé des Russes (si c’est vraiment lui qui a posé la bombe à l’intérieur de l’avion), en raison de leur action en Syrie. Et il est vrai que l’armée de M. Poutine agit sur place d’une main plutôt lourde.

Que va t il se passer désormais ? Si V. Poutine suit sa nature, celle qu’on lui connaît, il va intensifier les frappes, enverra peut-être même des troupes au sol pour montrer que son pays est toujours une grande puissance et qu’il est en mesure d’en finir avec l’E.I. Une absence de réaction est absolument inenvisageable.

Enfin, l’Egypte aura elle aussi à montrer ses muscles et devra revoir sa politique sécuritaire dans le Sinaï. Comme il existe un traité de paix avec Israël, l’armée égyptienne peut dégarnir sa frontière avec l’Etat juif et masser des troupes dans la péninsule. Mais il faut revoir les systèmes de sécurité dans les aéroports.

Le même souhait s’applique hélas à nous tous : on n’a pas la sécurité, on a l’apparence de la sécurité. Ce n’est pas la même chose.