Que reste t il des «printemps arabes» ? Egypte, Tunisie, Libye, etc…

Oui, que reste t il de ces événements qui ne furent que des soulèvements sociaux et auxquels la paresse conceptuelle des journalistes occidentaux (prenant leurs désirs pour la réalité) ont accolé un qualificatif prestigieux, le printemps de Prague, qui lui, en était un et produisit de magnifiques fruits. J’en parle aujourd’hui car tout le monde ne parle plus que de la nouvelle constitution tunisienne dont les douleurs d’enfantement ont duré pas moins de deux ans et demi…

Il serait injuste de dire que, dans ce cas précis, la montagne a accouché d’une souris, on n’ira pas jusque là, mais un examen attentif de ce texte montre qu’il est la résultante d’innombrables compromis laborieux. Il y a de prime abord ces annonces redondantes qui vont de soi, tant elles sont évidentes mais que les Arabes éprouvent toujours le besoin de poser alors qu’elles relèvent de l’évidence. Que la Tunisie soit musulmane et que l’islam soit sa religion, tout le monde le sait. Quel besoin de le répéter ? Personne n’a jamais songé à nier ces données de base ni à déislamiser ce pays. De telles répétitions attestent une certaine faiblesse et un manque de confiance en soi. En revanche, la question qui se pose est la suivante : l’islam est il, doit il être la religion de tous les Tunisiens ? La question se pose depuis l’époque de Habib Bourguiba, ce despote éclairé qui fit plus de bien que de mal à son pays mais qui, comme tous les gouvernants arabes s’était cru indispensable, jusqu’au jour où son homme de confiance, un général, le destitua sans peine et régna sans partage sur le pays jusqu’au jour où il fut contraint à fuir , à la suite à un soulèvement populaire.

Il y a donc des caractères inhérents à cette réalité politique, culturelle et religieuse que sont ces pays qui ne réalisent toujours pas que pour avoir une vie sociale harmonieuse, la religion doit être une affaire privée, séparée hermétiquement  de la politique. C’est l’une des clés du décollage de tous ces pays où la socio-culture est imprégnée, voire imbibée de notions théologiques et religieuses.

La Tunisie a tout de même une grande valeur paradigmatique : le sang n’y a pratiquement pas coulé, comparé à ce qui se passe en Egypte ou, pire encore, en Libye. Sans même parler de la Syrie où rien n’est réglé ou où le dictateur sanguinaire semble, hélas, avoir encore de beaux jours devant lui, grâce à la très coupable bienveillance de Vladimir Poutine.

Le parti islamiste Annhda a échoué et il m’étonnerait fort qu’il puisse revenir en force au parlement au terme d’élections législatives qui ne manqueront pas de nous étonner. Certes, comparés aux autres forces politiques naissantes dans le pays depuis la chute du président Ben Ali, ces islamistes étaient mieux organisés car soit ils étaient dans la clandestinité, soit ils vivaient en exil, d’où ils pouvaient organiser la lutte. S’ils ont été choisis par la population, c’est parce que celle-ci aspirait à tourner la page de la dictature au plus vite, tout en ignorant qu’elle passait de Charybde en Scylla : les islamistes n’avaient aucune idée de ce que signifie diriger un pays : au début on sert de l’idéologie creuse mais au bout de peu de temps, le peuple réclame à boire et à manger, du travail, un avenir, quoi, un futur qui sourit. Impossible avec ces messieurs qui rêvent d’enfermer les femmes, de renforcer la main mise religieuse sur la vie politique du pays, de noyauter la société et de faire la guerre à l’impérialisme mondial, et, dernier mais non moindre, à Israël.. Il suffit de se reporter aux épures précédentes de la constitution pour s’en convaincre.

Aujourd’hui, toutes ces étourderies sont passées et si la nouvelle constitution est si longue, c’est parce qu’elle dit un peu tout et son contraire : parler de liberté de conscience et revendiquer le bras armé de l’Etat pour défendre le sacré ! Les rédacteurs auraient dû consulter de bons constitutionnalistes avant de décider. De même, j’ai l’impression, en tant que non juriste, que les constitutionnels tunisiens ont allégrement confondu constitution et code civil. Rendez vous compte : près de 200 articles !! Pourtant, ce pays a un président qui a une formation scientifique de premier ordre, c’est un ophtalmologiste reconnu, qui a même formé en France d’excellents étudiants. C’est dire que ce sympathique petit pays a des potentialités qu’il tarde à mettre à profit. Car le problème est là : il faut remettre la Tunisie au travail. Or on a perdu toutes ces  années au cours desquelles les investisseurs ont déserté ce beau pays ensoleillé : savez vous combien de touristes sont allés en Grèce, en Espagne et en Italie au lieu de se rendre en Tunisie ou en Egypte ? Des millions !! Et précédemment, ils se rendaient pourtant à Hammamet. Al-fahem yafhem. A méditer. (Ha-mévin yavin)

Et l’Egypte ? Elle s’en sort moins bien que sa petite sœur tunisienne puisqu’on ne dénombre plus les victimes d’attentats chaque jour. Hier, les  télévisions ont montré un spectacle attristant : le président déchu M. Morsi marchant dans sa cage (oui, une cage !!) dans le tribunal qui doit le juger. Quel retournement de situation ! Il y a quelque temps, c’était le président Hosni Moubarak qui était alité dans cette même cage. Quand je pense que le verdict pourrait être la peine capitale, je frémis littéralement d’horreur.

Dans ce contexte au moins, à part de condamnables assassinats dans l’ancienne Carthage, le sang n’a pas coulé en Tunisie. L’Egypte, c’est autre chose, c’est le plus grand pays du monde arabe avec sa population de plus de quatre-vingt millions d’habitants. Et on se rend compte que le passage d’un civil élu démocratiquement n’aura été qu’une parenthèse : l’armée, seule force organisée du pays, reprend les choses en main. Le général Abdoul Fattah al Sissi vient d’être promu maréchal (al-Mouchir) et se prépare à devenir le président de la république.

Est ce un mal ? Pas nécessairement car ce pays a lui aussi besoin de stabilité pour retrouver une vigueur économique. Et puis, reconnaissons que les islamistes ont offert à l’armée une occasion rêvée de revenir au pouvoir. Toujours cette absence de formation politique, cette volonté de renforcer la main mise de la religion sur la vie politique et sociale du pays. Et tant d’autres choses d’un autre temps et d’une autre époque.

L’avenir n’est écrit nulle part. Ce sont les hommes qui le façonnent avec l’aide de D-, qu’ils soient croyants ou pas. Il est grand temps que le monde arabo-musulman regarde la réalité en face et cesse de confondre les discours enflammés avec d’authentiques réformes. L’idéologie n’a jamais nourri personne, exceptés ceux qui en vivent au dépens de leur compatriotes. Ce monde arabo-musulman, héritier d’une grande civilisation et d’une grande culture, ce monde dont les Lumières ont éclairé des siècles d’obscurantisme et de barbarie médiévale, cet islam des Lumières (Islam al-Anwar), devrait resurgir, s’assagir et reprendre la place d’honneur qui fut la sienne. Je rappelle qu’un médecin-philosophe musulman, du XIIe siècle, Ibn Badja, l’Avempace des Latins, fut le premier à parler de la critique philosophiques des traditions religieuses et de la Révélation. Il fut suivi quelques décennies par le célèbre médecin-philosophe ibn Tufayl et sa magnifique épître Hayy ibn Yaqzan.

Le monde judéo-chrétien a dû attendre quelques siècles pour accéder à ce niveau

Il n’est pas trop tard.

A propos d’un récent article de Régis Debray sur l’Iran…

Certains d’entre vous ont peut-être lu, tout comme moi, dans Le Monde, un article, véritable récit de voyage du philosophe français Régis Debray, sur un bref séjour en Iran. Je connais un peu ce philosophe, pour l’avoir rencontré il y a quelques années au ministère de l’éducation nationale, du temps où M. Luc Ferry en était le patron. Nous avions de bonnes relations et j’avais recensé élogieusement certains de ses livres. Je ne le regrette nullement, mais j’ai été largement déçu de lire dans cet article que celui que je considérais comme un esprit avisé avait été abusé par la rhétorique mensongère de ses hôtes, la takiyya : l’art de dire à un interlocuteur le contraire de ce que l’on pense, car on veut l’enfumer du fait qu’il est un incroyant.

Sans le dire vraiment mais en distillant un message subliminal entre les lignes, R.D. plaide –et c’est son droit- pour la bonne foi du pays des Mollahs et pour sa réintégration dans le concert des nations fréquentables. Certes, ce n’est pas le petit télégraphiste de Téhéran, mais c’est nettement un texte en faveur d’un pays dont la direction politique tente désespérément de redresser la barre (ce qui est louable, car mieux vaut tard que jamais), tout en continuant à opprimer sa population, puisque le régime est tout sauf démocratique. N’étaient les sanctions touchant durablement la vie quotidienne des citoyens et ayant fait fondre dans leurs poches la monnaie nationale, jamais le guide de la révolution n’aurait consenti à faire des concessions, même de façade. Car la question cruciale reste toujours la même : si l’Iran n’a rien à cacher pourquoi s’entêter à refuser des années durant tout contrôle sérieux de ses installations ? Et pourquoi donc l’AIEA a-t-elle retrouvé des traces suspectes ?

Certes, Régis Debray dont la bonne foi ou la naïveté est insoupçonnable, a donné à son plaidoyer un aspect salonsfähig (présentable) : ainsi la jeunesse est mieux éduquée que dans les pays arabes avoisinants, ainsi les jeunes filles sont plus nombreuses à réussir leurs examens universitaires que les garçons, ainsi le règne d’Ahmaninedjad est loin et oublié, ainsi la Palestine est bien loin, etc, etc.. Mais ce qui m’a frappé, c’est que l’auteur, qui n’est guère suspect du moindre antisionisme ni du moindre antisémitisme, ait pu écrire, même sans reprendre l’argument à son compte, qu’on n’ennuyait pas tant Israël avec ses munitions atomiques (si tant est qu’elles existent). Je  le répète : il ne le dit pas lui-même mais reprend complaisamment à mon goût, les critiques de certains de ses hôtes iraniens..

En fait, Régis Debray qui a oublié d’être simple, aurait dû, avant d’accepter de faire du tourisme dans ce pays, se souvenir des commentaires positifs, mais prématurés, de Michel Foucault qui avait commencé par louer l’avènement inattendu d’une révolution à caractère religieux qui ambitionnait de mettre à bas un régime corrompu, dictatorial et détesté.. On sait ce qui en est advenu.

Mais je ne veux pas me confiner au seul aspect négatif. Régis Debray aurait tout de même pu dire à ses interlocuteurs que prêcher la disparition d’un Etat, en l’occurrence l’Etat d’Israël, relève d’une démarche qui sied exclusivement à un Etat criminel et que depuis le temps d’Adolf Hitler on n’avait pas connu pareille chose, si ce n’est dans la bouche de politiciens arabes……

Les Iraniens sont, après les juifs, les meilleurs virtuoses de l’exégèse. Comme chacun sait, les juifs ne sont pas le peuple DU livre, mais d’UN livre… Et cela remonte à un passé immémorial. Même dans l’Antiquité judéenne, la rencontre avec la Perse dont les Iraniens, même islamisés sont les descendants, avait profondément séduit les grands prophètes d’Israël. Mais tout de même ! On trouve dans les Evangiles, notamment de Saint Matthieu, que Régis Debray a relu un certain nombre de fois depuis qu’il s’intéresse à Dieu, l’injonction suivante : que votre oui soit un oui et votre non un non ! Et la phrase revient maintes fois dans cette littérature chrétienne fondatrice. Or, les Iraniens d’aujourd’hui n’ont probablement pas fait leur profit de ce sage conseil.

Mais Régis Debray, lui, a dû le faire. Peut-être devrait-il faire un séjour parallèle en Israël où il pourra se rendre compte du nombre de juifs d’Iran qui ne nourrissent aucune haine à l’endroit du pays qui les a vus naître..

Tout cela dit avec amitié mais aussi une certaine franchise.

Valérie Trierweiler (VT) a t elle réussi sa sortie ?

Je pense que cette femme que peu de gens aiment dans l’Hexagone a vraiment réussi sa sortie puisque ses premiers mots sur le sol indien où la population lui fait bon accueil, sont dédiés à l’avenir, sans amertume ni esprit vindicatif. En fait, elle vient de perdre un royaume au plan matériel et un homme qu’elle était censée aimer, sur le plan sentimental. Il faut être très fort pour rebondir après une telle série de revers, mais elle semble tenir le coup et nous le lui souhaitons du fond du cœur. C’est que l’adversité vous rend plus sympathique aux yeux des autres qui ne peuvent pas s’empêcher de s’apitoyer, plus ou moins sincèrement, sur votre sort, si peu enviable, après qu’ils vous ont envié durant des mois…

Il fallait réagir et François Hollande l’a fait. Je dis son nom et non sa fonction puisqu’il prétend être double : d’un côté le président, de l’autre l’homme… On veut bien mais à ce niveau il me semble qu’on est président 72 heures sur 24. Mais je veux bien. Examinons les retombées de la décision de l’homme qui prend lui-même son téléphone pour dicter à une rédactrice de l’Agence France-Presse son communiqué signé de son nom et non précédé de sa fonction. C’est l’homme Fr. H. qui se sépare d’une femme, qui n’a aucune titre et qui, d’ailleurs, n’aurait jamais dû en avoir. Le titre de première dame, quelle qu’en soit la titulaire, est littéralement ridicule. En revanche, il est indéniable qu’une présence féminine aux côtés d’un chef d’Etat humanise la fonction, facilite les contacts et adoucit l’image. Mais on peut opposer à cette vue lénifiante des choses des contre exemples : les autres chefs d’Etat européens s’en passent volontiers (Merkel, Cameron, etc… sans même parler des dictatures arabo-musulmanes où les femmes sont littéralement mises au placard)

La question qui se pose concernant Fr. H. porte sur l’électorat féminin ; déjà des voix s’élèvent pour dénoncer ce communiqué d’une  sécheresse incroyable portant sur une femme qui vous a accompagné pendant sept ans, vous donnant son amour, son temps et partageant votre vie. Il est vrai, par contre, que VT a toujours été autoritaire, insensible,  arrogante, voire même cruelle. Souvenez vous du twitt contre Ségolène Royal. Cette attitude était impardonnable et faisait penser à une femme mettant à mort sa rivale ancienne ou à venir.. Et aujourd’hui les rôles sont inversés.

Mais dans leur majorité les femmes peuvent s’identifier au sort malchanceux de VT et en tenir rigueur à Fr. H. qu’elle puniront cette fois en tant que président. Certaines femmes politiques de l’opposition ont même parlé de licenciement, en examinant les 18 mots par lesquels Fr. H. a mis fin à  cette relation. Pout les initiés, cela rappelle le renvoi de certains hauts fonctionnaires car la formule est très ressemblante : à partir d’aujourd’hui midi, il est mis fin aux fonctions de Monsieur le préfet un tel ou un tel……

En écoutant cette femme nous parler depuis un lointain pays, j’ai bien noté qu’elle avait hélas perdu de sa superbe et de son arrogance. Elle est en train de se reconstruire et pour l’y aider ses proches ont opté pour les organisations humanitaires, ce qui permettra aux journalises de s’y intéresser et à l’intéressée de ne pas se faire oublier…

L’opinion, les gens n’aiment pas les geignards, les pleureuses, les inconsolées et VT le sait. Elle a compris que l’on pouvait transformer une cuisante défaite en une victoire morale. Elle sait faire d’une épreuve une force. Souhaitons lui beaucoup de courage et de force. Et de sérénité.

Mais rappelons lui, au sujet de Ségolène Royal qu’elle avait voulu crucifier, un vieux principe éthique venu de l’Orient ancien : on applique à l’homme la même mesure qu’il a lui-même appliquée…

Bonne chance, VT !