Existe-t-il une politique arabe de la France ?

Voici un sujet sensible, s’il en est. Et surtout depuis la mini révolte de quelques diplomates anonymes qui ont critiqué la politique étrangère du président de la République, allant jusqu’à stigmatiser son amateurisme. Il faut bien reconnaître que le président Sarkozy ne s’est jamais reconnu dans ce style diplomatique vieille France, un peu compassé et peu adapté à notre époque où seuls les aventuriers et les téméraires réussissent. Mais voilà, la carrière, comme on disait jadis, n’attirait que les descendants des vieilles aristocraties qui en firent l’une de leurs dernières forteresses. Je ne suis pas contre, mais au moins trois fois par ans je prends le petit déjeuner avec des hommes élevés à la dignité d’Ambassadeurs de France et je vois aisément comment ils pensent et surtout comment ils ont pensé durant toute leur vie.

Voyez vous un de ces ambassadeurs négocier avec Khaddafi, Saddam Hussein ou Ahmaninedjad ? Impossible. Ce sont deux mondes, deux cultures, deux époques qui n’ont rien de commun.

Depuis le général de Gaulle, on a tenté de se concilier les bonnes grâces d’un monde qu’on avait combattu durant la colonisation, dans l’espoir de l’arrimer à la civilisation occidentale et à ses valeurs. En vain. Mais aujourd’hui, à notre grande stupéfaction, ce même monde secoue le joug qui l’oppresse depuis des décennies et aspire à rejoindre les mêmes valeurs que nous. En somme, il leur aura fallu plus d’un demi siècle pour comprendre… Etrange.

Je pense que la politique arabe de la France dépend de l’acclimatation de la démocratie dans ces pays. Or, la démocratie est une culture, c’est comme l’Europe qui est plus qu’un continent, c’est une culture, une attitude face à la vie. Ce que les Turcs n’ont pas encore compris au lieu de se livrer à une saine auto critique qui leur ferait le plus grand bien.

Qu'est ce que le multiculturalisme?

Je lis tous les nurméros du Monde que je n'ai pu parcourir sur les bords de la Mer Rouge et je trouve dans le tout dernier, celui en date du samedi 26 de bons articles au sujet du multiculturalisme.

Au fond, toute la question tourne autour du problème suivant: on ne peut venir chez les gens et leur imposer son propre mode de vie surtout lorsqu'il s'oppose frontalement à la philosophie des Lumères:inégalité des femmes avec les hommes et exclusivisme religieux.

La Grande Bretagne, l'ALlemagne et la France ont marqué leur refus de ce multiculturalisme à sens unique: les nouveaux venus imposent leurs conceptions idéologiques aux habitants du lieu. Il est d'ailleurs assez étrange de voir que toutes les révolutions arabes en cours ne cherchent pas les valeurs islamiques ni islamistes, mais simplement des valeurs de libéralisme et de démocratie occidentales.

La démocratie impose la laïcité, le rejet de la religion vers l'espace privé de la vie . La politique doit être séparée de la vie religieuse. Je pense que le plus grave échec du multiculturalisme a été enregistré à Londres (Londonistan) où l'on croise presque autant d'asiatiques et d'autres personnes étrangères que d'Anglais. Je pensais, pour ma part, que l'insularité voulait cela et la réaction de M. David Cameron m'a d'abord surpris. Ensuite, j'ai compris. Si les gens viennent en Europe pour y vivre mieux que chez eux, pourquoi donc importent=ils leurs traditions alors qu'ls cherchaient à s'en défaire ou à s'en séparer? Cette mentalité est fort étrange.

Mais les trois grands  pays ne sont pas les seuls à se défier de cette idéologie culturelle:il y  ausi l'Espagne, le Portugal, le Danemark, la Hollande, , la Belgique etc... En fait, c'est une Europe en sommeil précédemment qui se réveille.

Pardoxalement, personne n'a encore envisagé un aspect nouveau: comme les pays arabo-musulmans se débarrassent les uns après les autres, des régimes totalitaires et autocratiques, une fois la démocratie réinstallée, plus personne ne voudra quitter son pays ni ses origines. Même ceux qui viendront étudier ici repartiront, une fois le précieux parchemin en poche. C'est alors que naîtra un type nouveau de relatuons entre les peuples, qui se rapprochent de toutes manières par le truchement des grands réseaus sociaux...

Khaddafi et la Suisse, aujourd'hui

On pourrait penser que c'est un juste retournement des choses, un remise à l'endroit de ce qui fut à l'envers. aucun Suisse n'a oublié les humiliations que le colonel libyen a fait subir à la bonne ville de Genève, suite à l'interpellation de l'un de ses fils qui s'était remarquablement mal conduit. Aujourd'hui, ce n'est plus la Suisse qui tremble ni les autorités genevoises, c'est la maison Kaddafi elle-même, qui est menacée d'effondrement et même d'annihilation.

J'étais sur le plateau de Genève à chaud de notre ami Pascal Décaillet le jour où les deux citoyens suisses retenus en Libye avaient été libérés et j'ai senti combien les gens sur le plateau retenaient leur joie afin de ne pas froisser l'incorrigible colonel, capable de tout. Et absolument imprévisible.

Souvenons nous: le colonel disait que la Suisse devait disparaître et être répartie entre la France, l'Italie et l'ALLEMAGNE; eT TOUTES CES GENTILLESSES PARCE QUE LA POLICE GENEVOISE AVAIT FAIT SON TRAVAIL; je pense que l'on ne doit jamais se prosterner devant un dictateur sanguinaire qui massacre aujourd'hui son proore peuple, en révolte contre lui.

Avez vous oublié la visite du président de la Confédération, ce fut pire que le voyage à Canossa. Et malgré tout, le clolonel ne s'était pas calmé, allant jusqu'à exiger la constitution d'un comite d'arbitrage, censé lui rendre justice et faire droit à sa demande.

Mais il reste au colonel une dernière carte à jouer: demander l'asile politique à Genève... Ce serait assez piquant.

Je ne me réjouis pas de la chute d'un être humain, mais est ce encore un être humain quand un homme se conduit de la sorte? Les nations européennes et l'OTAN devraient se porter au secours des populations martyrisées erleur forunir les aides alimentaire et médicale nécessaires.

Le colonel peut toujours aller en Corée du Nord ou chez son ami l'autre colonel... Hugo Chavez