La société duale ou la paupérisation de nos pays

La vision qui fut celle de Valérie Giscard d’Estaing se confirme : nous allons vers une société duale. Si vous écoutez les informations, on ne parle que de crise, de stagnation, de croissance nulle et de paupérisation, relative, pour le moment mais qui est devenue quasi absolue en Grèce.

Ce matin, un signe qui ne trompe pas sur le changement de monde que nous vivons : la SNCF qui est attentive au plan commercial au marché et au comportement des clients vient d’aménager un train low cost, à 25 € le voyage en direction de Marseille, mais à des conditions assez incroyables : vous allez jusqu’à Marne la Vallée, à 45 minutes de Paris, classe unique et un seul bagage par personne et pas de voiture bar. Bientôt, on fera même payer l’usage des cabinets de toilettes…

Si cela continue on fera comme à Bombay ou à Calcutta, on voyagera sur les toits des trains, dans les couloirs ou sur les fenêtres. C’est absolument incroyable.

Qui fustigera l’incurie de nos prévisionnistes et l’insouciance de nos politiques, plus enclins à se faire réélire qu’à dire la vérité sur la situation économique de leurs pays respectifs…

Je ne sais si vous l’avez déjà remarqué mais la pauvreté s’installe même dans les supermarchés où les conditionnements des produits changent progressivement : on vend de l’essuie-tout à taille réduite, on vend des packs de bière ou de limonade à trois bouteilles au lieu de six, des mouchoirs en papier en nombre réduit afin de demander des prix moindres, etc…

Comment faire ? Comment nier la réalité ? Les ministres de tous les pays d’Europe n’ont plus qu’un mot à la bouche : la rigueur ou l’austérité. On parle même de fiscaliser les allocations familiales. Mais où donc nous  arrêter ?

Certains, situés à un point déterminé du spectre politique, prétendent que les dépenses de santé et de justice sont dues à une population non française qui profite indûment de l’argent du pays et de ses allocations chômage, maladie, familiales etc… Ce serait terrible mais cela risque d’arriver si l’on n y prend garde : il faut simplement stopper l’immigration et renvoyer chez eux, mais de manière humaine, ceux qui n’ont rien à faire en Europe.

La situation sera réexaminée en cas de retour à meilleure fortune.

La doxa ou comment se fabrique l’opinion publique…

Cette petite réflexion m’a été inspirée ce matin par un bref, très bref, commentaire d’une grande chaîne de télévision au sujet du rôle joué par la presse en général, et notamment celle de la petite lucarne. Son effet est immense, qu’il soit dévastateur ou bénéfique, ce dernier cas étant nettement plus rare. Evidemment, les journalistes, à l’affût des nouvelles les plus fraîches et aux aguets de tout scoop, ont expédié l’affaire en dix seconde, évoquant à grande vitesse le cas du père divorcé de Nantes juché sur sa grue et les trois immolations qui se sont hélas déroulées dans le pays la semaine passée.

Si la télévision n’en avait pas parlé, on n’en aurait rien su. Parfois, le paradoxe est très grand entre l’entrefilet paru dans la presse dite sérieuse et le long reportage diffusé à la télévision et qui, de ce fait même, atteint des millions de personnes…

J’ai utilisé le terme paradoxe où figure justement le mot grec DOXA qui veut opinion généralement admise, préjugé communément accepté par une large partie de la population…  C’est un mot que l’on retrouve en français dans d’autres expression, par exemple : orthodoxe (conforme à la doxa), hétérodoxe (étranger ou opposé à la doxa) et aussi dans doxographe (esprit de second ordre qui se contente de classer les opinions des uns et des autres sans apporter la moindre idée originale.) La pire injure pour un philosophe est d’être traité de doxographe, un peu comme si Fr. Nietzsche parlait d’eunuque du savoir ou d’âne chargé de livres…

Tout ceci pour dire que nous sommes nettement influencés par les compte-rendus d’une presse qui vole d’un sujet à l’autre, recourt à une terminologie peu appropriée (voyez l’hésitation entre démission du pape, ce qui est absurde et plus raisonnablement la renonciation, plus appropriée), bref toute cette fluidité terminologique qui peuple nos jours et nos veilles et obscurcit  notre perception du monde qui nous entoure.

Reprenons le thème de la tromperie alimentaire : si la presse n’avait pas  opportunément sursaturé l’opinion de tant de détails, le fait serait passé inaperçu. Voyez le drame de ce sportif sud africain qui a tué son amie, on en parle tous les jours, alors qu’il ne s’agit que d’un fait divers… Je n’ose revenir sur le cas de DSK (auquel j’ai consacré tant d’articles par le passé) car cela ouvrirait sous nos pieds un gouffre dans lequel je ne souhaite plus m’aventurer.

Tous ces faits, hâtivement traités et jetés en pâture à l’opinion, constituent notre opinio, l’opinion publique, parfois même l’opinion publique internationale.

Pourtant la DOXA a eu une sœur jumelle l’épistémè (le savoir scientifique vérifiable)  qu’elle a laissée loin derrière elle dans cette course éperdue pour former l’esprit humain et sa vision de l’univers (Weltanschauung). Avoir une opinion, se faire une opinion, n’est pas connaître la vérité. L’un de mes collègues à l’Uni de Genève me disait récemment en allemand Information ist kein Wissen : l’information n’a pas le label de la science ni du savoir.

Et pourtant, nous dépendons tous de la doxa et ne connaissons rien à l’épistémè. Chacun d’entre nous est, chaque matin que Dieu fait, submergé par une foule d’informations relayés par des hommes et des femmes de presse qui sont généralement très pressés et qui n’ont guère le temps d’approfondir. La plupart du temps ils utilisent une terminologie peu rigoureuse et rangent les nouvelles selon leur degré sensationnel.

Oui,  c’est bien la doxa qui  nous gouverne et c’est elle qui nous dicte nos opinions. D’où cette notion d’opinion publique nationale ou mondiale autour desquelles se nouent des millions de malentendus.

Quand je dis : je pense, je crois, cela ne veut rien dire.

Freud avait raison : le Je n’est pas maître chez lui…

Maurice-Ruben Hayoun

In Tribune de Genève du 18 février 2012

Deux femmes pour la mairie de Paris

La France est hélas un pays toujours pris entre deux élections. Et aujourd’hui on en vient à se demander si dans plus de quatre ans (rendez vous compte : 4 ans) le président récemment battu va se représenter.. C’est dire combien les Français aiment les élections. Dans les débats télévisés, les journalistes exercent leur fine ingéniosité sur les petites phrases, les silences, les comportements… et généralement ils se trompent.

Mais pour le poste de maire de Paris, il semble qu’on leur ait tendu une perche dont ils n’ont pas tardé à se saisir. Madame Hidalgo d’un côté, NKM de l’autre promettent de offrir aux Parisiens tout ce qu’ils souhaitent depuis toujours : moins d’impôts, moins de bruit, moins de voiture, bref la tarte à la crème…

Il semble que les femmes aient le vent en poupe, il semble aussi qu’il n’y aura pas deux mais trois femmes, même si la troisième honorable ancienne ministre n’inspirera pas confiance aux Parisiens qui souhaiteront probablement élire une personne issue du corps traditionnel français, ce qui signifie quelqu’un comprenant leurs difficultés et leurs aspirations.

Peut-on parer les dames de toutes les qualités de la terre ? Il semble, encore une fois, que les hommes ont sorti cette dernière carte pour continuer à tirer les ficelles. AU fond, la cause des femmes ne devrait pas être une mode, on élit une femme si elle a les qualités requises pour le poste en question. Jadis, en France, la fonction créait la compétence, aujourd’hui c’est l’appartenance sexuelle. Voyez le dernier renouvellement des sièges au Conseil Constitutionnel : tois sièges vacants, trois femmes nommées.

Pas mal, non ?