L’élection législative partielle dans le Doubs

Le résultat de cette élection, quel qu’il soit ne manquera pas d’occuper la plume des journaliste et de revendiquer l’attention des spécialistes durant de longues semaines. Car il préfigure ce qui risque de se produire dans les prochains mois et reflète le rapport de forces entre la majorité et l’opposition. Mais aussi, bien au-delà, au sein même des rapports entretenus entre l’UMP et le FN.

Car le vrai coup de tonnerre c’est l’élimination du grand parti d’opposition qu’est l’UMP par le FN qui s’est autoproclamé principal parti d’opposition au pouvoir actuel. La majorité n’est menacée que par une chose, l’éventuelle victoire du FN, ce qui, personnellement, m’étonnerait car le report de voix des abstentionnistes du premier tour et même des votants se fera principalement au profit du candidat du PS. Mais si c’était l’inverse qui se produisait alors, dans ce cas, tant le PS que l’UMP auraient quelques soucis à se faire.

Si le PS gagne, ce qui est selon moi probable, de larges perspectives s’ouvrent alors à lui et pour son candidat en 2017. Sans même parler du fait qu’après douze élections législatives partielles perdues, la victoire change rait enfin de camp pour revenir dans celui du PS. Même le rapport de forces pour l’élection présidentielle changera au profit, évidemment, du président Fr Hollande puisqu’il dira qu’entre le PS et le FN il n’y a plus personne. Ce que disaient les dirigeants de l’UDR du temps de Georges Pompidou : entre nous et le part communiste, il n y a rien ! Donc, votez pour nous.

Au plan intérieur, le FN représente un danger quasi mortel surtout pour l’UMP. Car si cette tendance devait perdurer, celle qui place le parti lepeniste avant celui de N. Sarkozy, la frange la plus droitiste de l’UMP rejoindrait sans complexe le FN puisque seule la victoire a de nombreux  pères alors que la défaite est toujours orpheline.  Dans ce cas de figure, N. Sarkozy aurait de plus en plus de difficultés à rassembler ses troupes et à les disposer en ordre de bataille. Compromettant ainsi ses chances pour 2017.

Outre le grave danger incarné par le FN, en raison de ce phénomène de capillarité évoqué plus haut, il y a la sourde opposition intérieure, au sein même de la direction du parti, incarnée par M.M. Juppé et Fillon, deux hommes qui ont un grave compte à régler avec l’actuel président de leur formation politique : le premier qui n’a pas oublié comment il fut évincé de la présidence d’un parti qu’il entendait diriger et qui dut s’exiler au Canada après une infamante condamnation, le second qui a supporté, cinq ans durant, les brimades, voire les humiliations gratuites de l’Elysée… Ses maux de dos récurrents n’avaient pas d’autre origine ! Et je l’avais maintes fois croisé devant le portail de l’immeuble de son médecin traitant…

Dans le Livre des Proverbes on trouve l’original hébraïque de l’adage qui a donné dans notre langage, la formule suivante : Car tu ne sais pas de quoi demain sera fait (car tu ne sais pas ce que le jour va accoucher= kil o téda’ mah yéléd yom). Qui aurait pu prévoir , même les 6 janvier au soir ce qui allait se produire dans notre capitale le 7, en début d’après-midi ?

Ce drame a donné naissance à ce qui s’appelle aujourd’hui l’esprit du 11 janvier : quatre jours après ces horreurs vécues en direct à la télévision, notre pays devenait le centre du monde et le point de ralliement de l’humanité civilisée. Un défilé qui s’annonçait fort modeste avec très peu d’hôtes étrangers s’est miraculeusement mué en une marche majestueuse où les Français furent des millions à marcher dans les rues de nos villes et de nos villages. Ce faut un inoubliable hommage à la République mais aussi aux valeurs de liberté et de fraternité. Sans oublier la laïcité.

Si le pouvoir sait s’y prendre, et nous espérons qu’il le saura, il pourra faire de cet esprit du 11 janvier un espace éthique transcendant les clivages et les luttes partisanes.

La France est grande et belle, elle l’est encore plus quand elle est unie et rassemblée.

Maurice-Ruben HAYOUN in La Tribune de Genève du 8 février 2015

La Russie et l’Ukraine : les lignes rouges de Poutine

L’entremise des deux dirigeants allemand et français dans ce terrible conflit russo-ukrainien est un véritable test du poids de l’Europe, en général, et pas simplement de la diplomatie européenne. Vont ils réussir là où les USA n’ont pas réussi ? Vont ils faire plier Poutine ? C’est peu probable, mais c’est très louable et respectable d’avoir essayé. Poutine, on l’a déjà dit précédemment, estime avoir été floué par les Occidentaux qui ont négocié la veille le maintien de Yanoukovitch au pouvoir pour, dès le lendemain, aider les émeutiers à le chasser de son palais et à installer un gouvernement pro européen à Kiev. L’ancien espion Vladimir Poutine ne l’a pas oublié. Dès lors, il a engagé et armé des mercenaires, ukrainiens ou pas, qui tentent de se constituer en zones autonomes, indépendantes du pouvoir central. Les démentis n’y feront rien : Poutine entretient des troupes dans le pays voisin dont il s’est juré le dépeçage s’il tentait de s’allier à l’Europe. Il y voit une menace à long terme pesant sur son pays. La ligne rouge pour le nouveau tsar, c’est l’adhésion de l’Ukraine à l’OTA N. il est prêt à tout pour l’en empêcher et ce que l’on a vu jusqu’ici n’est qu’un petit avant-goût. C’est pourquoi il faut, dans l’immédiat, donner des assurances à Poutine, si l’on veut arrêter les massacres et les destructions dont l’Ukraine pourrait ne pas se remettre. L’arme des sanctions des USA et de l’UE devrait être renforcée, c’est la seule chose qui puisse faire fléchir Poutine car le rouble est en chute libre, les réserves de la Banque de Russie ne sont pas inépuisables et la valse des étiquettes touche la grande majorité de la population. Cet homme est le seul qui ait osé modifier les frontières européennes par la force, au mépris des lois internationales. Voyez le cas de la Crimée qui ne reviendra pas de sitôt dans le giron de Kiev. Enfin, il faut doter l’armée ukrainienne d’armes efficaces et puissantes, capables de repousser les séparatistes armés par Moscou. Il faut renoncer à faire de l’Ukraine un pays membre de l’OTAN. Cela ne passera pas. En tout cas pas aujourd’hui. Ce serait déjà miraculeux si l’on arrêtait cette inutile effusion de sang.

Le procès du Carlton de Lille et DSK

Les lecteurs fidèles de ce blog savent qu’on y a toujours défendu DSK, même dans des circonstances particulièrement délicates et qui le mettaient gravement en cause. Aujourd’hui, je voudrais faire la distinction entre la morale et le droit. Dans ma vision idéaliste du monde et de l’homme, c’est-à-dire de la justice, je pensais que le droit et la morale devaient avancer main dans la main et que l’équité devait se substituer  aux arcanes juridiques dont d’habiles avocats savent tirer le meilleur profit pour leur client. Je ne mets pas en cause  la fonction d’avocat, je dis simplement qu’il existe une distorsion entre la justice et le droit. Quand vous vous réclamez de la justice, on vous répond : voici ce à quoi vous avez droit… J’en viens à présent au procès. Au plan moral, l’attitude de DSK est éminemment condamnable. Il est difficile de ne pas dire la déception que cet homme, hors du commun, a provoqué dans tous les milieux. Un homme, véritable Mozart de la finance, qui se commet avec des femmes de petite vertu, qu’elles soient des prostituées professionnelles ou pas. Cela pose le problème des relations entre vie privée et vie publique. Est ce que DSK peut se retrancher derrière le dogme de la vie privée et interdire à quiconque de porter une appréciation sur sa vie sexuelle ? Au plan judiciaire, l’argument est recevable, l’important est de ne pas avoir commis de délit. Or, ici, le délit serait le proxénétisme si on arrive à prouver qu’au cours de ces soirées libertines, DSK savait qu’il avait à faire à des femmes aux charmes tarifiés. Ça, c’est l’affaire de la justice, mais au plan moral, que pouvons nous dire ? Peut on admettre qu’un homme public donne un si mauvais exemple ? Avançons une hypothèse : si le tribunal acquitte DSK (ce qui va être le cas au regard de la réaction du ministère public) pourra t on dire qu’il est sorti blanchi par la justice ? J’en doute. Il n’aura plus de problème avec la justice mais avec sa conscience. Et sa réputation en restera éternellement ternie. Certes, tout passe, et la nature oublieuse de l’homme est bien connue, une nouvelle chasse l’autre, hier c’était un tel, aujourd’hui c’est DSK et demain ce sera un autre… Comme le dit l’Ecclésiaste : une génération s’en vient, une génération s’en va, mais la terre, elle subsiste à tout jamais.