Mais que se passe t il à Ferguson ?

Oui, que se passe t il dans cette petite ville des Etats Unis où la majorité de la population est constituée d’afro-américains vivant dans des conditions plutôt modestes, dans cet état du Missouri ? Mais bien au-delà, pourquoi un tel drame, même aussi révoltant, embrase t il les métropoles américaines d’est en ouest ? Commentons par rappeler les faits : un jeune homme noir est abattu de plusieurs balles par un policier blanc (ce n’est pas moi qui souligne lourdement les différentes couleurs de peau, ce sont les médias et les manifestants qui y trouvent le principe explicatif du drame) qui s’est senti menacé. Sur la suite des opérations, les témoignages divergent : d’un côté le policier et ses collègues affirment que le jeune homme tué avait commis un acte délinquant et qu’il n’a pas obtempéré aux sommations de la police, de l’autre les amis de la victime soutiennent que le jeune homme avait levé les bras et prié de ne pas tirer sur lui… Depuis hier, un élément nouveau, absolument crucial, est venu s’ajouter à tout le reste : le grand jury a innocenté le policier, refusant de l’inculper, admettant la thèse de la légitime défense. Le drame est que Ferguson a été suivie d’une autre bavure ( ?) policière : un autre jeune noir, âgé de 12 ans jouait avec une arme factice et menaçait gentiment les passants qui s’en sont plaints à la police laquelle, arrivée sur les lieux, a ouvert le feu, tuant celui qui n’était qu’un enfant. Les métropoles US se sont embrasées, Barack Obama, en président considérablement affaibli qu’il est devenu, a jugé bon d’encourager les manifestations à défiler pacifiquement et a prié les policiers de faire preuve de retenue. L’eau et le feu… Voilà où nous en sommes. La mère de toutes les questions est bien la suivante : pourquoi les Noirs des USA sont ils toujours confinés dans des ghettos ? Pourquoi forment ils les contingents de citoyens les plus défavorisés ? Pourquoi font ils si peur aux autres et notamment aux policiers qui ont la gâchette facile ? Je ne sais que répondre à toutes ces questions. Mais je peux au moins montrer du doigt une anomalie : la législation sur les armes aux USA. Cela ne peut pas continuer ainsi. Mais rien n’y fera tant qu’on n’aura pas changé cette législation : même les fusillades dans les rues, dans le métro, dans les écoles et les universités. Rien n’y fera. Alors le problème de la position des Noirs dans la société américaine reste posée et ne sera pas résolu de sitôt. Mais le problème de la vente libre des armes complique les choses. Il faut cesser de stigmatiser une partie de la population aux USA où les prisons sont surpeuplées d’afro-américains en favorisant leur insertion rapide dans la société, leur donner une meilleure éducation et combattre ainsi les tendances aux crimes et à la délinquance. Il n’existe pas d’autre solution.

Vive la Suisse, vive Roger Fédérer

Ce fut une belle performance, et même les esprits les plus chauvins ne sont pas allés chercher je ne sais quelle justification à la défaite des tennismen français. Ce qui avait été particulièrement choquant, c’étaient les rodomontades du petit Monfils qui parlait de guerrier entrant sur le court pour terrasser un adversaire au mieux de sa forme ! Quelle ineptie. Ne se sentant plus, il a même contesté le mal de dos de Fédérer, prétendant avoir battu un adversaire au mieux de sa forme, ce qui est absolument faux. Le petit Monfils battant le géant Fédérer. Le plus amusant, c’est qu’il y avait en France des gens assez crédules pour prendre cela pour de l’argent comptant. Comment peut on être aussi peu lucide ?

En fait, Fédérer est un immense tennisman et qui plus est, un garçon intelligent et fin stratège. Il s’est servi du match contre le petit Français comme d’une séance d’échauffement, tel un général qui sacrifie petite avant-garde, réservant le gros de ses troupes pour l’estocade finale. Et c’est exactement ce qui s’est passé. Les Suisses ont expédié les Français en un temps record.

Cet esprit français qui est si franchouillard n’a pas entièrement disparu. Les gens doivent plus tenir compte de l’environnement international et se regarder tels qu’ils sont et non tels qu’ils voudraient être. C’est le drame de la France, en général ; ne pas tenir compte du temps présent, ne pas prendre en compte les données immédiates de la situation présente, bref rêver la France au lieu de la vivre telle qu’elle est.

On parlait de cette coupe Davis sans arrêt, pensant même qu’on ne ferait qu’une bouchée de l’équipe suisse, c’est l’inverse qui s’est produit. Mais il faudrait faire la leçon au petit tennisman qui s’y croyait. La Fontaine parle de la grenouille qui se croyait aussi grosse que le bœuf. C’est une bonne leçon.

Et la lucidité revient toujours aux lendemains de défaites annoncées : les journalistes dissent tous, aujourd’hui, que les Suisses étaient les plus forts.

CDFD

Le cas Alain Juppé

L’ancien Premier Ministre est-il hier soir tombé dans un guet-apens tendu par les partisans de son adversaire ? Hué à deux reprises au point de n’avoir pas pu rester assis à la tribune, il dut battre en retraite sous les huées des participants au meeting que son adversaire Nicolas Sarkozy tenait dans sa bonne ville de Bordeaux. Il est sûr qu’une telle déconvenue en public laissera des traves et a dû froisser l’égo de celui qui est devenu en quelques semaines la nouvelle coqueluche des médias. Mais son attitude fait penser à la performance de Gaël Monfils  face à Roger Fédérer : le jeune et amusant petit Français se voyait déjà en haut de l’affiche parce que le grand joueur suisse Roger Fédérer lui avait tactiquement concédé la victoire. Il s’est vu parmi les champions, mais dès le lendemain les deux Suisses donnaient toute leur mesure, écrasant leurs adversaires. Et l’on s’est retrouvé devant la réalité : les Suisses sont les plus forts et tout le monde les donne gagnant à la coupe Davis.

C’est exactement ce qui arrive à Alain Juppé face à Nicolas Sarkozy. Il y a d’abord l’âge= 70 ans, c’est bien mais ce n’est pas conseillé pour briguer la présidence de la république française. Ensuite, il y a le charisme, ou plutôt l’absence de charisme et enfin il y a l’UMP, viscéralement attachée à la personne de son chef naturel, NS. Accueillir ce dernier dans sa ville et dire devant un public qui lui est acquis d’avance, qu’on entend lui faire concurrence et lui rappeler qu’il doit tenir des primaires ouvertes et transparentes, c’est accumuler les bévues et dire naïvement ce qu’il ne fallait pas dire. Tout ceci montre que le technocrate Juppé est certes le plus intelligent de nous tous, mais ce n’est pas, loin de là, le plus futé. Ce n’est pas par l’intelligence que l’on réussit en politique, c’est par le savoir-faire, la malice et l’absence de scrupules. Or, la manière dont Alain Juppé a servi Jacques Chirac, allant jusqu’à payer pour lui, accepter une sorte d’indignité nationale absolument imméritée, toutes ces choses montrent que l’homme n’est pas suffisamment préparé à tuer symboliquement le père pour s’affranchir de toute attache et devenir le chef de meute. NS y est arrivé : souvenez vous des attaques répétées contre Chirac ! Et puis il y a aussi l’absence de chaleur humaine qui s’explique par le vécu du maire de Bordeaux dont les qualités sont incontestables mais qui ne sera pas le nouveau président de la République. Il n’aurait jamais dû rappeler publiquement ses engagements à NS, c’était une sorte de mise en garde qu’il lui adressait devant ses propres partisans. Double erreur.

Enfin, la faveur médiatique disparaît généralement aussi vite qu’elle est apparue. Juppé n’a pas labouré le parti en profondeur et certains soupçonnent la main de l’Elysée derrière tous ces sondages, destinés à affaiblir NS, quil l’a fait savoir.

En revanche, l’alliance avec le centre est intelligente car elle met la victoire du camp de la droite à portée de la main, d’autant que le dernier sondage du Figaro est nettement dévastateur pour l’actuel président, qui se voit récusé par l’électorat de gauche.

En gros, NS sera probablement triomphalement élu la semaine prochaine président de l’UMP. C’est alors que les difficultés commenceront. Mais la France ne trouvera jamais le temps de se réformer puisqu’elle passe d’une campagne électorale à l’autre.

Une telle situation ne saurait perdurer. Il faut un consensus : on ne peut pas gouverner la France ainsi, où une partie de la population gouverne contre l’autre partie…