Abroger la loi Taubira ?

La portée de cette proposition va bien au-delà de ce cas d’espèce et pose un problème nettement plus grave : faut il que les hommes politiques suivent les masses, se mettent à la remorque des positions de groupes de pression, ou faut il, au contraire, qu’ils suivent leur propre raisonnement, en gros leurs convictions ? La question est de savoir s’ils en ont, des convictions, et si, en gros, le principal objectif n’est pas, uniquement et exclusivement, de se faire élire et réélire ? Cette attitude touche tous les hommes politiques de droite comme de gauche. J’en viens à la proposition de Nicolas Sarkozy qui, devant une aile conservatrice de l’UMP (qu’il va conquérir dans moins de deux semaines) a lâché la phrase suivante : en cas d’alternance, le loi Taubira concernant le mariage pour tous, sera abrogée. Ce qui frappe c’est que les critiques fusent, à droite comme à gauche ? Ses propres lieutenants, les anciens, et les concurrents d’aujourd’hui, relèvent que la forme est démagogique, qu’elle installerait une dichotomie entre deux types de citoyens et qu’elle poserait le problème des couples homosexuels déjà mariés. Faudrait il prononcer la dissolution de telles unions ? C’est impossible ? Pourrait on instaurer deux types de mariages ? Le Conseil constitutionnel ne le permettra jamais. Alors, pourquoi donc NS a t il suivi la vox populi au lieu de tenir un discours politique réaliste et raisonnable ? C’est la question posée : les vrais hommes politiques doivent tracer la voie, montrer le chemin et ne pas céder à des demandes pressantes. C’est la ligne frontière séparant l’homme politique responsable du démagogue. Aujourd’hui, il y a tant de problèmes à régler, qu’on pourra classer ainsi : le chômage, l’insécurité et l’immigration. Selon certains secteurs de l’opinion, ce dernier point mériterait la toute première place et en effet, il prend de l’ampleur, si l’on regarde les scores emmagasinés par Marine Le Pen, c’est bien le cas. On en est venu à voir dans une immigration non maîtrisée une menace pour l’identité nationale. Certains ont même conçu la théorie dite du remplacement. Où un autre culture, une autre religion pendraient le pas et l’ascendant sur la culture française. En gros, la position de François Fillon paraît plus raisonnable et plus réaliste : on pourrait réécrire cette loi Taubira pour peu que les Français en décident par leur vote. Mais NS a surtout été poussé par la volonté de faire un très large score lors de l’élection à la présidence de l’UMP. Une fois solidement installé à la tête du parti, on verra bien. Ce ne sera pas la première fois que les Français feront face à des promesses non tenues. Souvenez vous de ce que Jacques Chirac disait des promesses…

La France face à Vladimir Poutine

Que va faire François Hollande face à un homme qui ne respecte pratiquement aucune règle, s’assied sur les traités internationaux, modifie par la force les frontières avec les pays voisins et se fait une spécialité du dépeçage de tous ceux qui osent lui tourner le dos ou contrarier ses désirs. C’est arrivé à la Géorgie, sauvée de l’invasion in extremis par Nicolas Sarkozy, c’est arrivé aussi, en ce moment même, à l’Ukraine qui paie cher, très cher son éloignement de l’ancienne métropole. L’ONU et le Conseil de sécurité ont beau se réunir (pour la seizième fois a  dit la représentante US) Poutine ne plie pas, il persiste et signe. Et à présent, au moment où nous rédigeons se déroule un face à face dans un climat tendu entre Poutine et François Hollande. L’enjeu est évidemment la livraison de ces deux navires porte-hélicoptères que la France hésite à livrer en ce temps de crise violente : surtout que l’armée russe n’hésitera pas à les utiliser contre le voisin ukrainien de suite. Dans cette affaire, la position russe est assez solide et les Français, pour échapper aux sanctions financières prévues dans les clauses du contrat devront finasser. Les alliés de la France, les USA en tête , ne comprendraient pas qu’on livre de tels navires qui constitueraient une prime à l’agresseur russe. D’un autre côté, la loi c’est la loi et si on ne la respecte pas, il y aura des sanctions. Que va faire Fr Hollande pour se sortir de cette affaire ? C’est que même, au plan intérieur, la livraison ou la non livraison, aura des conséquences. L’idéal serait de faire plier Poutine, mais c’est peu probable. Même si des pans entiers de l’économie russe s’écroulent, même si la monnaie nationale est très mal en point ; Poutin ne cédera pas car lui aussi a mis l’Europe, et notamment l’Allemagne, en difficulté, en décrétant un embargo sur certains produits. Voyez la Grèce, l’Espagne et l’Italie dont les exportations de fruits et légumes sont bloquées. Voyez l’Allemagne dont du matériel lourd (machines-outils, etc) sont elles aussi bloquées. Certes, les dommages causés aux Russes sont bien plus graves mais le maître du Kremlin n’en a cure. Allons nous vers l’affrontement ? J’en ai bien peur car Poutine continue de soutenir Bachar en Syrie et flirte avec le régime des Mollahs dans le domaine du nucléaire prétendument civil. Ce régime russe actuel a donc encore un fort pouvoir de nuisance. Seule une révolte du peuple ou un changement de stratégie des oligarques pourrait faire évoluer la situation. Ou le gel des avoirs considérables de Poutine à l’étranger. Mais B. Obama osera t il le faire ? C’est peu probable. Il aurait dû agir bien plus tôt. Comme en Irak. Comme en Afghanistan.
Mais il ne l’a pas fait.

La situation de François Fillon depuis l’affaire du déjeuner

Où va François Fillon ? Que va devenir l’UMP et par-delà le parti, la droite en général ? Nul ne le sait. Mais ce qu’on constate c’est que tant la droite que la gauche sont à reconstruire. D’un côté, le pouvoir socialiste marque le pas, piétine, est en voie de fissuration, de l’autre, la droite renoue avec la guerre des chefs et est profondément divisée, à un moment à où il faudrait un consensus national en vue de redresser le pays. On signale un léger frémissement de la croissance, un petit 0,3% pour le trimestre passé, mais cela ne veut rien dire puisque, hélas, la chute va se poursuivre conformément à l’analyse de tous les experts qui ne voient vraiment pas le bout du tunnel.

Mais dans toute cette affaire, que fait François Fillon ? Pourquoi a at il provoqué ce déjeuner aux suites catastrophiques avec Monsieur Jean-Pierre Jouyet ? Et qui a poussé de dernier à déjuger et à publier un communiqué annulant le précédent ? Toute cette affaire n’est pas claire et montre que la politique intérieure française ne prend pas le bon chemin.

François Fillon essaie d’exister, qui le lui reprocherait ? Il a, à l’égard de son ancien président, NS, un certain ressentiment pour ne pas dire un ressentiment certain. Mais est ce que ce ressentiment peut l’inciter à jouer contre son propre camp uniquement pour contrer NS ? C’est peu vraisemblable. Alors que se passe t il ?

La politique fait intervenir une psychologie qui se joue de la logique. C’est une réaction passionnelle. Souvenez vous des maux de dos de François Fillon qu’il soignait chez un médecin de l’avenue Poincaré ? Il n y a pas d’amitié en politique, ce sont des réactions de chef de meute. Au fond, en politique, on suit les règles des animaux, pas celles des humains.

A quand le rétablissement de l’éthique ? A quand existera t il des défaites qui honorent ceux qui les subissent avec dignité et des victoires qui disqualifient moralement ceux qui remportent avac des moyens douteux ?