Les premières leçons d’un scrutin…

Ce fut une attente presque insupportable, mais les résultats ont fini par arriver ; les estimations placent François Hollande en tête, suivi de très près par le président Nicolas Sarkozy. Contrairement à ce que disent les commentateurs, cette légère avance, qui révèle, une fois de plus, les attentes et les inquiétudes des Français, n’est pas déterminante. Et ceux qui disent que les jeux sont loin d’être faits, sont certainement plus dans le vrai que ceux aux yeux desquels le vote du 6 mai est d’ores et déjà acquis.

Un fait étrange, apparemment secondaire, s’est immiscé dans la marge de cette campagne et a fini par faire éclater au grand jour toute son importance. Le débat se jouait, certes, entre les deux favoris, le président sortant et le candidat de gauche, mais, en réalité, l’issue du second tour se jouait non pas au premier mais au second rang, entre leurs concurrents plus éloignés, le Front national et le front de gauche. Or, le sort de François Hollande est intimement lié à celui de allié naturel.

Si Jean-Luc Mélenchon avait fait le score qu’il espérait, il aurait rempli la mission qui lui avait été implicitement assignée : prendre en tenaille Nicolas Sarkozy, entre François Hollande, d’un côté, et lui-même, de l’autre. Cette stratégie a échoué de façon sévère puisque c’est le contraire qui s’est produit : Marine Le Pen, suit Nicolas Sarkozy puisqu’elle jouxte les 20%, atteignant dès son coup d’essai, un score jamais égalé par son père, pourtant fondateur du parti…

Sans un score élevé du Front de gauche, M. Hollande n’est plus assuré de remporter une victoire facile pour la simple raison que le total des voix de droite est bien supérieur à celui de la gauche. Qu’elle le veuille ou non, une bonne partie des voix de Marine Le Pen se reporteront sur Nicolas Sarkozy et rares seront ceux qui s’abstiendront ou voteront pour un candidat socialiste qu’ils veulent faire battre. Quel que soit leur ressentiment à l’égard de la politique menée durant ces cinq dernières années, très rares seront ceux qui apporteront leurs suffrages à la gauche. Si je ne trompe pas dans mes calculs, la gauche totaliserait, au vu des résultats actuels, guère plus de 45%. Et les points manquants sont immanquablement ceux qui ont fait défaut à M. Mélenchon lequel est passé de 15-16% à 10%…

Un mot du report des voix qui est un processus toujours aléatoire : M. Bayrou a fait savoir par son adjoint Philippe Douste-Blazy que son mentor attendra de suivre les débats entre les deux finalistes pour dire de quel côté il se rangera. Il ne faut par être un grand prophète pour prévoir que Nicolas Sarkozy finira par donner des gages à son ancien collègue du gouvernement Chirac…

J’ai écoute Jean-Luc Mélenchon parler tout à l’heure, en commentant ses propres résultats décevants. Mettons nous à la place de celui qui se crut un invincible tribun rameutant les foules, ivre de puissance virtuelle et qui se retrouve avec un score inférieur de moitié à celui qu’il escomptait. Pire encore : voir passer devant lui celle qu’il entendait marginaliser…

Certes, après des circonvolutions, il a appelé à faire battre Nicolas Sarkozy, mais à aucun moment de son allocution, il n’a cité le nom du candidat socialiste. Il a même invité la classe des travailleurs à venir manifester énergiquement le 1^er mai et est resté dans le vague, concernant un soutien fort et déterminé au candidat socialiste… Or, nul n’a oublié les mauvaises manières que se sont faites les deux ou trois candidats de gauche.

Si l’on fait le total des suffrages de droite, sans tenir compte de l’aléatoire report de voix, la droite est en nettement meilleure position. Les électeurs du Front National, voyant que leur candidat ne franchit pas la barrière du premier tour, seront libres de s’engager en faveur du candidat restant de la droite, surtout si ce dernier promet de répondre à leurs attentes (chômage, immigration, insécurité, ordre, retraites…)

Enfin, la campagne qui s’annonce n’a rien à voir avec la précédente où 9 candidats sur 10 ne s’entendaient que sur un point : clouer le dixième, Nicolas Sarkozy, au pilori… En cinq années de pouvoir, on commet nécessairement des erreurs car on est contraint d’agir. Tout en respectant les idées de chacun, on doit bien reconnaitre que les crises subies par l’Europe et la France étaient sans précédent. Et que Nicolas Sarkozy leur a fait face.

Restent les débats qui opposeront les deux finalistes. Ils serviront de révélateur et surtout ils prouveront que Nicolas Sarkozy ne mérite pas ce surcroît d’indignité ni cet excès d’ostracisme dont on l’accable.

La France a besoin de sérénité dans ses choix pour les cinq prochaines années.

Maurice-Ruben HAYOUN in

Tribune de Genève du 23 avril 2012

LE MAL VIVRE DE BRITNEY SPEARS

HIER SOI, EU EGARD AU TEMPS PLUIVIEUX ET MAUSSADE EN NORMANDIE, J’AI REGARDE APRES LE DINER UNE EMISSION SUR BRITNEY SPEARS. C’ETAIT ASSEZ EMOUVANT. ON A PU VOIR LES DIFFICULTES ET LE MAL VIVRE D’UNE FEMME, JEUNE, DOUEE, PLEINE DE TALENTS, MAIS QUI NE PARVIENT PAS A MENER UNE VIE NORMALE COMME TOUT LE MONDE EN RAISON DU SUCCES.

EN PRINCIPE, LE SUCCES DEVRAIT  APPORTER JOIE ET SATISFACTION, LA CONSCIENCE DE S’ACCOMPLIR, D’ETRE HEUREUX. MAIS LA, LA JEUNE CHANTEUSE A PLEURE A L’ECRAN, ELLE NE POUVAIT MEME PAS SE RENDRE DANS UN RESTAURANT SANS ETRE SUIVIE PAR 50 VOITURES DE PAPARAZZI, A L’AFFUT DE PHOTOGRAPHIES.

LE PLUS POIGNANT A ETE SON EVOCATION D’ERREURS COMMISES PAR ELLE-MEME, SON MAUVAIS CHOIX DE CERTAINS MEMBRES DE SON ENTOURAGE, LE DEPART DE SON MARI, PERE DE SES DEUX FILS, ETC… ON A AUSSI VU SON PERE QUI ESSAIE DE LA CANALISER, LUI REDONNER COURAGER ET LUI REMONTER LE MORAL.

AU PLAN ETHIQUE OU SIMPLEMENT PHILOSOPHIQUE, ON SE DEMANDE COMMENT PREPARER UN INDIVIDU A SUBIR CORRECTEMENT L’INVASION DANS SA VIE D’UN SUCCES FRACASSANT QUI DEVORE SON EXISTENCE. AU LIEU DE LUI APPORTER LE BONHEUR, IL LA DETRUIT AU POINT DE LA PRECIPITER DANS DES PARADIS ARTIFICIELS ET LA MENER A SA PERTE.

ON EST TENTE DE DIRE  QU’UN MINIMUM D’EDUCATION CIVIQUE OU MORALE, L’ASSIMILATION DE QUELQUES SOLIDES PRINCIPES DE VIE AURAIENT PU SAUVER DE LA DERIVE UNE TELLE JEUNE FEMME. C’EST CE QUE JE PENSE. LORSQUE CETTE JEUNE FEMME QUITTE LA SCENE ET LES FEUX DE LA RAMPE, ELLE SE RETROUVE FATALEMENT SEULE AVEC ELLE-MEME, SES LARMES COULENT EN SILENCE ET SANS TEMOIN… MAIS SI ELLE AVAIT SU ETABLIR UNE SEPARATION HERMETIQUE ENTRE SA VIE PUBLIQUE ET SA VIE PRIVEE, LA SEULE QUI COMPTE, ELLE N’EN SERAIT PAS ARRIVEE LA.

PAR DELA LE CAS INDIVIDUEL DE BRITNEY, IL Y A AUSSI UNE IMAGE DE NOTRE SOCIETE QUI SE DEGAGE. LES GENS ONT BESOIN DE CONSOMMER UNE IDOLE, UNS STAR DONT ILS SE DETOURNENT AUSSI VITE QU’ILS L’ONT ADULEE ET ADOREE. C’EST LA QUE SE PRODUIT LA CASSURE.

COMMENT Y REMEDIER ? PAR DES EXERCICES SPIRITUELS, MAIS CEUX CI NE SONT PAS A LA PORTEE DU PREMIER VENU.

CE SAMEDI ET CE DIMANCHE, LA TREVE ELECTORALE

TOUT EN RESPECTANT L’ENGAGEMENT POLITIQUE ET LA NECESSITE POUR LES CITOYENS DE SE TENIR INFORMES PAR LES CHAINES PUBLIQUES ET PRIVEES, JE DEPLORE QUE LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL AIT ACCORDE A TOUS LES CANDIDATS LE MEME TEMPS DE PAROLE, LES MEMES FACILITES AU MOTIF QUE C’EST LA UNE EXIGENCE DE LA DEMOCRATIE. J’AI PLUTOT ENVIE DE DIRE DE LA MEDICORATIE !

QUAND VOUS ACCORDEZ LE MEME TEMPS DE PAROLE A LA TELEVISION A UN PRESIDENT SORTANT QUI S’EST BIEN BATTU POUR DEFENDRE SON PAYS, AU LEADER D’UN GRAND PARTI POLITIQUE RIVAL QUI SOUHAITE PRENDRE LA RELEVE, VOUS NE POUVEZ PAS EN FAIRE POUR QUELQU’UN QUI VOUS PARLE DE LA LUNE, POUR QUELQU’UN QUI VEUT SUPPROMER AUTORITAIREMENT LA LOURDE DETTE DE LA FRANCE, OU POUR QUELQU’UN QUI SE PRESENTE TOUT EN DISANT QU’IL ENTEND SUPPRIMER LE POSTE QU’IL BRIGUE POURTANT.

LA MEME REMARQUE VAUT DE LA DISTRIBUTION A GRANDS FRAIS DES BROCHURES ELECTORALES. PERSONNE NE LES LIT ET EN PLUS ON ENTEND A LONGUEUR DE JOURNEE TOUS CES DISCOURS, TOUS LES MEMES.

IL EST TEMPS QUE L’INTERNET VIENNE REMPLACER TOUT CELA ET QUE LES CONDITIONS DE CANDIDATURE SONT PLUS DURES. IL Y VA DE LA DIGNITE DE LA DEMOCRATIE. AUTREFOIS, C’EST LA FOIRE D’EMPOIGNE.