ISRAËL EST-IL MENACE PAR L’INTEGRISME RELIGIEUX ?

C’est la question que l’on est en droit de se poser après la lecture d’un petit article du journal Le Monde sur l’équipée folle de deux rabbins orthodoxes Dov Lior et Yaacob Yossef, brièvement interrogés par la police israélienne et aussitôt remise en liberté. Des journalistes de gauche se sont alors posé la question suivante : et si les Arabes n’étaient pas les seuls à être victimes de l’intégrisme ?

En fait, l’intégrisme juif est certes condamnable mais n’est pas, comme on dit en philosophie, d’intention première, c’est-à-dire qu’il n’est pas une conséquence, une déduction logique d’une doctrine reconnue, en l’occurrence du judaïsme rabbinique. Pour s’en convaincre il suffit de s’en référer aux sources juives anciennes qui renseignent généralement mieux que les articles un rapides de journalistes sommairement informés. Depuis l’exégèse talmudico-midrashique de la création à la remise des Tables de l’alliance, on perçoit le net souci de la tradition juive de ne pas nourrir une idéologie ségrégationniste pouvant donner à de l’intolérance ou, pire, de l’intégrisme. Lorsqu’on commente la création d’Adam, les érudits des Ecritures expliquent que D- tout puissant n’a voulu qu’un seul homme, origine unique de l’humanité. Mais pour quelle raison ? Pour que nul ne puisse prétendre descendre d’un Adam numéro 1 alors que d’autres seraient issus d’un Adam numéro 18 ou 39 !

Concernant la remise de la Tora ou des Tables de la Loi, on souligne bien que la remise s’est faite en plein désert qui n’appartient à personne en propre, donc accessible à tous et que tout un chacun aurait pu en bénéficier. Mais pour recevoir cette loi, il faut d’abord être accord avec les principes qu’elle pose.

Conclusion : une religion qui s’interroge sur les motifs ayant poussé D- à la distinguer d’une grâce particulière n’a pas, dans ses gènes, les graines de l’intégrisme. En revanche, la haine vouée à Israël depuis sa réinstallation sur la terre ancestrale peut bien avoir donné naissance à de l’intégrisme qui n’est alors qu’un sous produit du rejet initié par des voisins intransigeants.

Comment voulez vous que des personnalités religieuses d’un pays dont ses voisins cherchent la disparition depuis des décennies ne se laissent pas aller parfois à des comportements ou des attitudes condamnables ?

Y A T IL VRAIMENT UN BLOCUS CONTRE GAZA ?

Depuis quelques jours, on annonce le nouveau feuilleton de l’été. Après l’interminable feuilleton à rebondissements de DSK chez les Américains, voici un plat réchauffé que l’on veut nous servir chaque matin et chaque soir aux nouvelles : une poignée de navires , bloqués en Grèce, tentent de forcer un blocus imaginaire de Gaza : voici une ville qui faisait partie dans l’Antiquité biblique de la fameuse pentapole méditerranéenne (avec Ekron, Askelon, Ashdod, Gath, Gaza) et qui fait encore parler d’elle, pas toujours dans de bonnes conditions…

Les activistes qui veulent forcer ce blocus imaginaire savent bien qu’il n y a aucune catastrophe humanitaire sur place, que les gens y sont bien nourris et pourraient même vivre dans de bien meilleures conditions si le groupe terroriste du Hamas cessait d’importer des armes, de bombarder les localités voisines d’Israël… De toutes façons, l’Egypte a ouvert le point de passage de Rafah d’où toutes les marchandises peuvent passer, excepté les armes car les Egyptiens se méfient du Hamas en lequel ils voient une variante palestinienne des Frères musulmans qu’ils combattent depuis l’époque de Nasser…

Comme la flottille est bloquée par un gouvernement grec conscient de ses responsabilités, les activistes espèrent arriver en Israël par la voie des airs. Les compagnies aériennes, craignant pour la sécurité des vols, refuse de les embraquer. En fait, que manque-t-il à Gaza à part de la bonne volonté et de la sérénité ? On ne peut décemment pas laisser un groupe terroriste menacer impunément la paix et la sécurité de toute une région… Nous pensions pourtant que le Hamas s’était entendu avec son frère ennemi le Fatah. Cela aurait arrangé les choses puisque ce dernier mouvement a reconnu l’Etat d’Israël… Eh bien, non, c’était une illusion d’optique !

Les activistes qui se démènent pour forcer un blocus qui ne vise que l’importation d’armes devraient se mobiliser pour la paix, la libération de Gilad Schalit et l’arrêt de toutes les hostilités dans la région. Ils devraient aussi s’inspirer de l’exemple turc qui, après avoir été en pointe dans la précédente flottille, se tient prudemment à l’écart et réchauffe ses relations avec l’allié d’hier, mais le tout fort discrètement.

Ce qui manque le plus dans ce Proche Orient arabe, c’est la sagesse. Peut-être aussi un peu de lucidité. Et plus généralement, de l’humanisme, une religion éclairée par la philosophie : toutes choses que possédaient ces gens au Moyen Age. Le problème est que les Lumières ne sont plus revenues depuis le Moyen Âge…

l’affaire dsk : la bataille de procfdure, les associations noires

Apparemment, l’affaire se complique pour DSK sans toutefois s’aggraver ni s’envenimer. Les fondamentaux restent les mêmes : l’accusatrice n’est plus crédible, pire, elle risque l’emprisonnement et l’expulsion et est tout à fait inapte à témoigner lors d’un hypothétique procès puisqu’elle est parjure, suite à ses mensonges devant le grand jury. Et comme l’unanimité des 12 membres de ce jury populaire est absolument nécessaire, il n’y a plus rien à faire.

Conscient de ce retour de situation, l’avocat de la Guinéenne a fait une déclaration proche du désespoir : le retrait du procureur Cyrus Vance Jr, lequel a évidemment refusé de se dessaisir du dossier. Question d’honneur personnel car après toutes ces fausses accusations, il se couvrirait d’opprobre en capitulant en rase campagne, ouvrant la voie à de colossales indemnités versée par l’Etat et la ville de New York.

Mais l’affaire prend une tournure dangereuse : voyant que sa cliente est définitivement discréditée, tant au plan moral que judiciaire, l’avocat afro-américain qui la défend a cherché à déplacer le centre de gravité de l’affaire vers les droits de l’homme, et notamment de la minorité noire des Etats Unis. Donc du combat judiciaire perdu, il se dirige vers le combat autour des droits civiques… On peut comprendre cette préoccupation et les Noirs US ont beaucoup souffert de la ségrégation raciale durant trop longtemps. Mais dans ce cas précis, la translation ne jouera pas : on peut être blanc et avoir raison et être noir et être coupable. L’inverse est tout aussi vrai.

Mes pronostics sont que l’affaire ne va pas tarder à se dénouer de manière heureuse pour DSK puisque même ce combat d’arrière-garde de Vance et de Thompson n’ira pas loin… Les avocats de DSK ne veulent pas céder et on les comprend : aucun indice irréfragable n’est venu une once de culpabilité pénale de DSK. Son accusatrice ne présente pas de garanties suffisantes de probité et de crédibilité. Et son défenseur n’a jamais apporté le moindre début de réponse aux graves doutes pesant sur son honorabilité.

Mais comme je le répète à longueur d’articles, DSK est peut-être innocent pénalement, il n’est pas irréproochable moralement. Mais les tribunaux ne font pas la morale, ils se contentent de dire le droit. Et c’est déjà pas si mal…