Dans un excellent article, d'une longue exceptionnelle, parue dans la Frankfurter Allgemeine Zeitung du 5 février , page 35, M. Nagel expose ses idées sur l'islam de la charia, comprenez l'islam ultra-orthodoxe, qui se croit seul en possession de la vérité religieuse, à l'exclusion des autres écoles de jurisconsultes et d'exgètes.

    Comme l'article est rédigé dans un allemand universitaire et quelque peu difficile à saisir de prime abord, on va en résumler les thèses principales:

   a) selon l'auteur, ce islam de la charia s'oppose à un autre islam, plus ouvert et plus rationnel, celui de la secte des Mu'tazilites du Moyen Age qui se voulaient des théologiens modérés, respectueux de la loi divine mais très attentifs à l'exercice éthique de sa souveraineté sur terre. Ils firent de l'attachement à l'unicité et à la justice divines leur Leitmotive. Ce qui leur attira l'appelation suivante dans la théologie islmaique médiévale, ahl al-'adl wa-l-tawhid (les adeptes de la justice et de l'unité).

   b) Procédant comme doivent le faire les critiques des traditions religieuses, l'auteur s'appuie sur la philologie pour faire ressortir le sens véridique de certains versets, notamment ceux dits du trône de Dieu, et selon lesquels, d'après une lecture littéraliste, Dieu n'accorde la bonne intelligence des choses qu'à ceux qu'il a bien voulu choisir. En somme, foi en Dieu et intelligence des choses d'ici-bas seraient une pure grâce divine.

    c) Considéré comme une simple créature, soumise aux lois de Dieu, l'homme n'aurait d'autre alternative que d'obéir sans rechigner à la loi d'Allah telle que stipulée dans le Coran. Les littéralistes, avec à leur tête le fameux Ibn Hanbal (IXe siècle),dictent alors leur propre vision de la loi en arguant que leur lecture de celle-ci est bien l'intention du texte sacré. Ce qui exclut, eo ipso, toute autre approche du texte.

   L'auteur développe bien sa thèse d'une ultra-orthodoxie islamique auto-proclamée qui dicterait sa loi aux autres, notamment à ceux des musulmans qui souhaitent s'intégrer à la socio-culture judéo-chrétienne des pays d'Europe où ils vivent.

   C'est un bon débat, bien mené, avec de bonnes aptitudes et un grand respect.
 

    Steven Spielberg et ses amis ont parfaitement raison de clamer leur opposition au régime communiste de Pékin. Non que la Chine n'ait pas le droit de se gouverner comme elle l'entend, mais si elle souhaite brandir la flamme olympique, encore faut-il qu'elle s'en montre digne et agisse en accord avec ses idéaux. Il n'est pas trop tard…

    Que demandent les opposants au régime chinois? Un minimum de liberté, une politique plus favorable aux droits de l'homme, moins d'autocratie, plus de libertés individuelles… Vous me direz que cela fait déjà beaucoup, mais il faut alors prendre en compte la spécifcité de ce pays de près d'un milliard et demi d'habitants dont le retour sur la scène de la politique mondiale date d'un peu plus d'un demi siècle.

    Mais le point sur lequel l'opposition internationale doit se montrer absolument intraitable, c'est le Darfour. Comment un pays, membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU, bloque-t-il le vote de sanctions contre un pays, le Soudan, au seul motif qu'il entretient avec lui de très juteux rapports commerciaux? Il est absolument honteux que le monde civilisé laisse tuer et déplacer des centaines de milliers de civils désarmés…

    Et après, les pays occidentaux sétonneront d'avoir si mauvaise presse en Afrqiue et dans d'autres parties du monde, très éprouvées par la guerre et les persécutions.

    Que la Chine fasse donc un geste et la situation évoluera au mieux pour elle. Nous ne sommes plus à l'époque où l'on pouvait réduire les opposants au silence sans qu'on s'en aperçoive. Mais à l"époque où le battement d'ailes d'un papillon à Shangaï provoque un déluge de protestations à Paris, Londres, Berlin et Washington.

    On vient de vivre une véritable tempête dans un verre d'eau, concernant les élections municipales dans la ville de Neuilly sur Seine. Comment les choses se sont elles passées?

    Le Figaro publie samedi dernier les résultats d'un sondage confidentiel sur l'élection en question, d'où il ressort que le candidat choisi et adoubé par l'UMP serait battu par un autre candidat de droite, dit dissident.

    Plus graves, les sondages apparemment défavorables au Président de la République, agitent de plus en plus fortement le Landerneau politique national…

    Troisièmement, Le Figaro, toujours lui, publie hier matin en première page des sondages gravement défavorables à la tête de liste de l'UMP à Paris. Elle serait distancée de 15 points par le maire sortant. Et de nouveau, la scène politico-médiatique s'emballe.

    Dans ces trois cas de figure, les sondages ont joué un rôle décisif: Que faire? est-ce que les sondages vont remplacer les élections? Vont-ils imposer leur loi tyrannique aux gouvernants, quels qu'ils soient? On s'interroge.