Terre Promise, terre interdite. Palestine, 1947, de François-Jean Armorin (Tallandier, coll. Texto, 2010)

Ce livre, vraiment passionnant, est une réédition d’un ouvrage paru au moment même de la naissance de l’Etat d’Israël sous le titre Les juifs quittent l’Europe… L’intitulé est évocateur : l’auteur, grand reporter dans un journal connu de l’époque, avait embarqué dans un vieux rafiot avec des milliers de migrants clandestins en direction de la Palestine, au nez et à la barbe des Britanniques qui interdisaient l’arrivée des rescapés des camps de la mort. Armorin raconte ce périlleux périple jour après jour : sa rencontre rocambolesque avec les membres de l’armée clandestine, la hagganah, le rendez vous pour se rendre dans une ville de la côte française, la vie à bord de ces vieux navires tout juste bons pour la casse mais qui retrouvaient chargés de milliers de réfugiés.

A bord, l’auteur s’entretient avec les rescapés de l’Holocauste qui lui racontent ce qu’ils ont enduré. On lit aussi une description détaillée de l’atmosphère dans ce vieux rafiot sur lequel les repas distribués sont vraiment très parcimonieux : une soupe claire, quelques grammes viande ou de poisson et comme dessert deux ou trois figues… C’est qu’il fallait tenir, imposer la discipline à de pauvres hommes auxquels aucun outrage n’avait été épargné.

Lorsque le bateau est arraisonné, le journaliste doit quitter le rivage de Haïfa après seulement quelques minutes passées en Palestine. Il est dérouté vers Chypre où les Britanniques ont parqué les réfugiés dans des camps entourés de miradors d’où les sentinelles ont pour consigne de tirer sur des fuyards. Nous sommes dans la période de l’immédiat après-guerre. Et la manière dont les Britanniques traitent les rescapés des camps de la mort est inexcusable.

On lit un récit du détournement d’un bateau de réfugiés juifs vers Hambourg. C’est un événement historique mais on a peine à croire que l’on ramenait les victimes dans le pays de leurs bourreaux et tortionnaires. J’avoue que j’ai été secoué par des sentiments mêlés à l’égard des Britanniques en lisant ce chapitre, même si je connais ce douloureux passage. Mais le fait de lire le témoignage d’un témoin oculaire est nettement plus impressionnant que la découverte de ce fait dans un livre d’histoire…

J’ai été étonné de découvrir dans ce livre quelques sagaces réflexions sur les vicissitudes du peuple juif et aussi quelques citations, notamment de Léo Pinsker (auteur du texte Autoemancipation) et de Herzl lui-même.

Voici la première (p38) : le juif est pour les vivants un mort ; pour les autochtones un étranger ; pour les sédentaires un vagabond ; pour les possédants un mendiant, pour les pauvres, un exploiteur et un millionnaire ; pour les patriotes c’est un sans patrie ; pour toutes les classes de la société, un concurrent détesté…… Ainsi, notre patrie, c’est l’étranger. Notre unité, la dispersion ; notre solidarité, l’hostilité générale ; notre arme, l’humilité ; notre tactique, la fuite ; notre originalité, l’adaptation ; notre avenir, le jour prochain.

Quel désespoir ! La seconde citation est bien plus curieuse puisqu’elle émane d’un journaliste viennois, le plus parisien de tous les Autrichiens qui couvrait la vie parlementaire française, un certain… Théodore Herzl lequel écrivait ceci en rendant compte de la pièce de Dumas fils, La femme de Claude :

Le bon juif Daniel veut retrouver sa patrie perdue et et réunir à nouveau ses frères dispersés. Mais sincèrement un tel juif doit savoir qu’il ne rendrait guère service aux siens en leur rendant leur patrie historique (p 110)

On croit rêver en lisant ces quelques lignes, il est vrai qu’après avoir vécu la dégradation publique d’un certain capitaine Alfred Dreyfus, le 5 janvier 1895 dans la cour de l’Ecole Militaire, le journaliste viennois, futur fondateur du nouvel Etat juif, changea totalement d’avis… Le cri du capitaine l’a touché : Soldats, on dégrade un innocent… Mais les cris d’une troupe forte de quatre mille hommes couvre la supplique du condamné . On lui lance un terrible : Mort aux juifs !

Mais, tout de même, quel retournement des choses aux yeux de Herzl ! Chacun connaît la suite : rentré dans son hôtel, il s’enferme pour rédiger quelques notes qui seront le Judenstaat, l’Etat des Juifs (et non l’Etat juif). Herzl, en bon juif viennois assimilé, prisait peu les religieux !

François-Jean Armorin poursuit ses narrations faites de témoignages mais aussi de comparaisons peu flatteuses pour les Britanniques qui sont assimilés aux Nazis qu’ils avaient eux-mêmes victorieusement combattus. Voici un petit passage significatif : Des hommes veulent rentrer chez eux. Cela gêne une puissante nation pour quelques raisons précises… Alors, on déporte ces gens, on les cerne de barbelés.

Le jugement peut paraître excessif mais on le comprend mieux quand on se souvient d’une citation assez cynique d’Anthony Eden disant ceci : le monde n‘est pas basé sur la justice mais sur le pétrole… Les voilà les raisons précises !

Un autre Britannique célèbre donnait du sioniste une définition peu flatteuse : Qu’est-ce qu’un sioniste ? Un juif qui donne de l’argent à un autre juif pour en envoyer un troisième en Palestine… Si tel avait vraiment été le cas, nous n’en serions pas là.

Le livre ne se laisse pas résumer aisément car cela donnerait des parties fort découses. C’est l’auteur qui ne laisse pas de tenir l’attention. A cet effet, deux textes, dont un de Joseph Kessel, nous en disent plus sur un jeune reporter mort à l’âge de vingt-sept ans, lors d’uns catastrophe aérienne à Bahreïn, dans des conditions mystérieuses…

In Tribune de Genève du 1^er août 2012

Dans très peu d’années, Israël ne sera plus le grand problème du Proche Orient…

Cela peut paraître très paradoxal, mais ce sera bien le cas : dans peu d’années, trois ou cinq ans, les Arabes auront d’autres préoccupations qui revendiqueront leur attention bien plus que l’existence, à leurs côtés, de l’Etat juif. C’est là l’une des conséquences de ce que l’on nomme communément, et peut-être trop rapidement, le printemps arabe. Ce qui me fait penser cela, c’est la dernière démarche du chef des Kurdes d’Irak qui parle d’un référendum au cours duquel la population de sa région autonome sera appelée à disposer le plus librement possible d’elle-même. En d’autres termes : les Kurdes resteront-ils au sein de la fédération ou confédération irakienne ou iront-ils vivre leur vie ailleurs, c’est-à-dire en dehors des limites de l’Etat irakien central ?

Dans un précédent papier, j’ai attiré l’attention sur les risques de démembrement, voire de dislocation de maints états : la Turquie, la Syrie, le Liban, la Libye et l’Irak. Mais je m’étais focalisé sur la Syrie qui a toujours été une mosaïque de peuples et de communautés religieuses, tenues ensemble par la main de fer de Hafez el Assad.

Aujourd’hui, on voit surgir les ferments de la discorde dans tous ces pays, attisés par la décomposition de la Syrie. Ce matin encore, je scrutais sur les télévisions, les ruines des villes et des villages syriens. En anglais, on dirait no stone is left unturned ou en allemand dem Boden gleich machen : tout a été rasé, et même lorsque l’armée régulière est contrainte de se retirer, elle mitraille et bombarde tout dans sa retraite…

Pour dessiner la Syrie d’après Bachar, les experts se livrent à toutes sortes de reconstitutions. Les uns misent sur la préservation d’un réduit alaouite où iraient se réfugier cette minorité qui gouverne le pays depuis plus de quarante ans. Le dos au mur, Bachar et les débris de son armée ont les moyens de tenir dans une sorte de région bunkerisée autour de Lataquié et de Tartous. Il y a des ports, des aéroports, des casernes et des gisements de pétrole. Mais cette hypothèse présuppose que le reste de la Syrie se divisera en autant d’autres entités ethniques et religieuses.

La nouveauté qui inquiète d’ailleurs profondément la puissance régionale de cet endroit du monde, à savoir la Turquie, c’est la question kurde. On l’a largement occultée pour ne voir que la question palestinienne. Or, les Kurdes sont présents partout, en Irak, en Syrie, en Turquie et en Iran. Autant de pays qui observent ce qui se passe en Syrie et en Irak comme on surveille le lait sur le feu.

La Turquie dont le Premier Ministre, le colérique Erdogan a entièrement désorganisé la diplomatie en optant sans discernement pour le camp des radicaux arabes et en renversant l’alliance avec Israël, doit se mordre les doigts d’avoir fait une analyse à très courte vue. Il n’avait jamais prévu la volte-face syrienne et on espère que cet exemple lui ouvrira les yeux concernant l’Iran des Mollahs… Aujourd’hui, il réalise que les Kurdes de Syrie et ceux d’Irak peuvent se rejoindre pour faire des misères à son pays et réclamer une autonomie, voire une indépendance… Un bon chef de gouvernement aurait dû prévoir une telle évolution et ne point mettre le doigt dans un dangereux engrenage.

Or, un peu partout, on constate que la décomposition syrienne aiguise les appétits, encourage les velléités d’indépendance, voire de séparatisme notamment kurde en Irak. Le résultat est que l’on a privilégié les Palestiniens alors que la vraie bombe à retardement, c’est le problème kurde. Aujourd’hui, ces mêmes Kurdes, les grands oubliés du Proche Orient, disposent de grands moyens en hommes et en matériel. Ils ont pignon sur rue, ce qui inquiète aussi l’Iran des Mollahs.

En conclusion, le problème kurde va se poser à au moins quatre états avec une acuité toute particulière : l’Irak, la Turquie, la Syrie et l’Iran… Ces quatre puissances, considérablement affaiblies soit par l’embargo, soit suite à l’implosion politique, vont nécessairement reléguer le conflit israélo-palestinien à l’arrière-plan…

En moins de cinq années, ces mêmes pays auront à gérer ce séparatisme kurde qui a désormais le vent en poupe. Ce sont les kurdes qui seront les nouveaux palestiniens de la région. Or, dans leur majorité, ils ne sont pas opposés à Israël et auront plutôt des reproches à adresser à leurs suzerains arabes.

Décidément, cette région ne cessera donc jamais de retenir notre attention. Renan saluait déjà en son temps cette effervescence, même dans le domaine des religions. L’Occident, écrivait-il, reçu de l’Orient toutes ses divinités. L’occident n’a jamais créé de religions, l’Orient en crée une chaque jour…

A suivre…

Maurice-Ruben HAYOUN

In Tribune de Genève du 31 juillet 2012

LES JOURNEES D’ETE, PROPICES A LA LECTURE…

Vous avez sûrement remarqué que durant les semaines d’été les gens lisent bien plus. Les gens auxquels vous envoyez vos livres vous répondent généralement qu’ils attendent les vacances, notamment celles d’été, pour vous lire. Et soi-même, quand on parcourt les journaux, on y trouve des thèmes peu habituels. Par exemple, dans Le Figaro, j’ai bien apprécié le feuilleton retraçant la vie mouvementée et la fin tragique d’Albert Londres. Ce qui fut relaté à propos de la naissance de Tel Aviv m’a vivement intéressé car il s’agissait alors d’un témoin oculaire. On sait que le célèbre journaliste est mort dans des conditions mystérieuses= le paquebot qui le ramenait en France a pris feu…
Le journal Le Monde publie, de son côté, des chroniques sur Abu Dhabi et  l’Iran, enfin sur toute cette région en proie à de vives tensions. Mais, Dieu soit loué, il n’est pas question de cela, pour une fois ! Les chroniques sont plus pacifiques et plus humaines, même si les problèmes demeurent.
Jadis, certains journalistes s’avérèrent comme de grands écrivains, Joseph Kessel etc… De nos jours, malheureusement, les journalistes se prennent pour de grands écrivains et imposent un modèle d’écriture qui équivaut à un nivellement par le bas. C’est bien dommage…
Enfin, il y a une trêve estivale pour tous, mais pas pour ces pauvres Syriens qui subissent à Alep les assauts de l’armée d’Assad. Sans que les réactions le niveau de déclarations orales courroucées.