Le cas Bernard tapie

Au fond, Bernard Tapie ne laisse personne indifférent. Il y a ceux qui le détestent et haïssent même, et ceux qui l’admirent et le considèrent comme une victime expiatoire d’un système, une sorte d’être égaré en politique…

La controverse autour de Bernard a rebondi après que l’on a appris la somme qu’il devait récupérer pour Adidas, je crois. Le conflit qui a duré plus de quinze ans l’opposait au Crédit Lyonnais.

Je n’ai pas suivi le cours de ce procès mais je trouve que dans les milieux où il a évolué, Bernard Tapie n’était pas en compagnie d’enfants de chœur. Certes, lui-même n’en est pas un. Mais tout de même cet acharnement nous choque.

Souvenons nous : lorsque les socialistes français ne sachant plus où ils allaient, ont appelé Bernard Tapie à la rescousse, il était alors bien en cour et on ne lui refusait rien. Mais certains socialistes, craignant de compromettre leurs chances électorales, voire même à la magistrature suprême, ont alors attiré l’attention sur ce qui leur paraissait être des irrégularités. La suite est connue.

C’est fut une inexorable descente aux enfers : une chute, rien ne fut épargné à cet homme.

Soyons honnêtes : il n y a pas que Bernard Tapie. Beaucoup d’autres, moins flamboyants, plus prudents ( et cela a fait défaut à notre homme trop désireux d’étaler sa réussite), n’ont jamais été inquiétés.

Ce qui nous frappe, c’est la combativité d’un homme qui a résisté. Il n’est pas blanc bleu, mais tout de même il partage avec nous une humanité. Et j’admire par dessus son épouse qui a tenu, est restée à ses côtés, l’a soutenu au moment où il était incarcéré. Bref, ne lui a jamais marchandé son amour. Cela compte.

Pour tout le reste, c’est-à-dire le fond du dossier, je ne suis pas compétent. Mais, après tout, le droit n’est pas la morale. Et puis, quels sont les rapports du droit et de la justice ? Je veux dire, celle des hommes.

Comment changer la France?

Comment inculquer aux Français l'éthique du travail, de l'effort et du mérite? Comment leur faire admettre des évidences? Quand on voit l'équation simple: ou bien on réforme les retraites, ou bien on 'a plus de retriate du tout, on ne comprend pas toutes ces manifestations, toutes ces oppositions et toutes ces revendications.

Certes, il faut que les réformes soient justes. Mais on ne peut pas contraindre les uns à payer constamment pour les autres. Il faut, c'est une évidence, répartir le poids de la charge= ceux qui ont fait une carrière longue et pénible doivent pouvoir partir plus tôt afin de profiter au mieux de leur retraite. Mais a-t-on vu à quoi ressemble un homme ou une femme de 60 ans aujourd'hui? Comment concevoir d'aller à la retraite dans une telle forme physique?

En revanche, et je le souligne, les gens qui ont effectué des travaux pénibles durant longtemps doivent avoir un régime allégé.

Le problème de la durée des cotisations se pose aussi: en fait, il faudrait travailler jusqu'à 65 ans pour ceux qui veulent avoir un taux plein. Pour ma part, je souhaiterais exercer mes fonctions de chercheur et de professeur le plus longtemps possible. Car j'aime mon travail. Je m'épanouis en travaillant. Et je ne parviens pas à comprendre ceux wui n'attendent qu'une chose: partir.

J'en cocnlus qu'ils n'aiment pas leur travail. Et c'est très triste car le travail nous occupe une grande partie de notre temps, de notre vie. L'œuvre, c'est la substance de la vie.

En termes d'économie politique, il y va de la valeur de la signature de la France. ON entend parler ces derniers temps d'agence de notation qui vous font baisser ou monter dans la crédibilité des emprunts. Voulons nous être au même niveau que la Grèce, l'Espagne ou l'Italie? Avec tout le rspect pour ces beaux pays.